Language
Country/Area
No result found
الأسرار الخفية للقياس: كيفية اختبار صحة البناء باستخدام مصفوفات متعددة السمات ومتعددة الأساليب؟
في مجالات البحث في علم النفس والعلوم الاجتماعية، تعد صلاحية البناء مفهومًا أساسيًا يقيس مدى قدرة مجموعة من المؤشرات على تمثيل أو عكس مفهوم لا يمكن قياسه بشكل مباشر. يعد هذا بلا شك أحد أهم المواضيع في نظرية القياس المعاصرة، ولكنه أيضًا أحد المجالات التي حظيت باهتمام أقل.
إنشاء اختبارات الصلاحية: هل يعمل هذا القياس كما تتوقعه النظرية؟
لا تتعلق صلاحية البناء بدقة نتائج القياس فحسب، بل تتعلق أيضًا بمدى معقولية تفسير تلك النتائج. تتجاوز نظرية صلاحية البناء الحديثة صلاحية المحتوى وصلاحية المعيار وتؤكد على سلامة القياس وملاءمته. أكد علماء النفس مثل صامويل ميسيك أن تقييم صلاحية البناء يجب أن يدمج الأدلة التجريبية والعقلانية النظرية.
التطور التاريخي لصلاحية البناء
تم اقتراح مفهوم صلاحية البناء لأول مرة من قبل بول ميهل ولي كرونباخ في مقالتهما التاريخية. تشير هذه المقالة إلى أن صلاحية البناء ليست مفهومًا جديدًا، ولكنها معقدة تجمع بين عدة صلاحيات مختلفة. منذ أربعينيات القرن العشرين، كان العلماء يحاولون إيجاد طرق للتحقق من صحة التجارب، ولكن مشكلات الصحة المختلفة في ذلك الوقت، مثل الصلاحية الداخلية والصلاحية الظاهرية، جعلت من الصعب على الباحثين تحديد الأساليب التي كانت فعالة حقًا.
مع مرور الوقت، حظيت هذه القضية باهتمام واسع النطاق بين العلماء. تم تخصيص لجنة الاختبار التابعة لجمعية علم النفس الأمريكية (APA) في الخمسينيات من القرن الماضي لمناقشة التحقق من صحة التجارب النفسية. اقترح ميهل وكرونباخ ثلاث خطوات رئيسية لتقييم صلاحية البناء:
- إنشاء مجموعة من المفاهيم النظرية والعلاقات المتبادلة بينها بشكل واضح.
- تطوير طرق محددة لقياس الافتراضات النظرية.
- اختبار العلاقات المفترضة تجريبيا.
طرق تقييم صلاحية البناء
يتطلب تقييم صلاحية البناء فحص ارتباط القياسات بالمتغيرات المعروفة، وهي عملية تعرف بأنها مصفوفة متعددة الطرق متعددة السمات (MTMM). من خلال هذه الطريقة، يمكن للباحثين اختبار الاتساق والتمييز الذي تم الحصول عليه من خلال طرق القياس المختلفة بشكل فعال.
"يمكن أن تساعدنا المصفوفة متعددة السمات والطرق المتعددة في اختبار ما إذا كانت الطرق المختلفة يمكن أن تؤدي إلى نتائج مماثلة."
بالإضافة إلى ذلك، هناك عدة طرق أخرى لتقييم صلاحية البناء، مثل تحليل العوامل، ونمذجة المعادلات الهيكلية، وما إلى ذلك. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن دراسة واحدة لا يمكن أن تثبت صحة البناء بشكل كامل، بل هناك حاجة إلى سلسلة من التقييمات وإعادة التقييم والتحسينات. ومن الممارسات الشائعة إجراء دراسات تجريبية قبل البحث الرسمي. ويمكن أن يساعد هذا الاختبار الأولي على نطاق صغير الباحثين في إجراء التعديلات اللازمة.
الأنواع الفرعية لصلاحية البناء: صلاحية العلاقة والصلاحية التمييزية
تتضمن صلاحية البناء نوعين فرعيين مهمين: صلاحية العلاقة والصلاحية التمييزية. تصف صلاحية العلاقة العلاقة بين بنيتين ينبغي أن تكونا مرتبطتين نظريًا، في حين تختبر الصلاحية التمييزية ما إذا كانت المفاهيم التي يجب أن تكون غير مرتبطة هي في الواقع غير مرتبطة.
"تتعلق صلاحية العلاقة بأوجه التشابه بين البنيات التي يتم قياسها بشكل مختلف، في حين تتعلق الصلاحية التمييزية بما إذا كانت المفاهيم التي يجب أن تكون غير مرتبطة مرتبطة أم لا."
الملاحظة الشاملة: الشبكة الاسمية وصلاحية البناء
يساعد مفهوم الشبكات الاسمية الذي اقترحه لي كرونباخ وبول ميهل في إثبات صلاحية البناء. تصور هذه الشبكة الترابط بين التركيبات المختلفة وتساعد على فهم العلاقات بين القياسات المختلفة. لا تدعم الشبكات الاسمية الناجحة التركيبات الموجودة فحسب، بل تحفز أيضًا تكوين بنيات جديدة، مما يحسن دقة وصحة القياسات.
التهديدات لبناء الصلاحية
عند إجراء تقييمات صلاحية البناء، هناك تهديدات مختلفة يجب مراعاتها. قد تؤثر تصورات المشاركين المسبقة أو التحيز غير المقصود للباحث على موثوقية النتائج. بالإضافة إلى ذلك، فإن تحديد نتائج التنبؤ بشكل ضيق للغاية يمكن أن يحد من فعالية الاختبار. وينبغي للباحثين تقليل هذا التأثير المحتمل من خلال التصميم التجريبي مزدوج التعمية لضمان موضوعية النتائج.
في الختام، تعد صلاحية البناء مجالًا متعدد الأوجه ومتطورًا وهو أمر بالغ الأهمية لتحسين جودة البحث في العلوم الاجتماعية وعلم النفس. ومع التطوير المستمر للمنهجية، فإن كيفية فهم صلاحية البناء بشكل أكثر شمولاً ستصبح تحديًا يحتاج الباحثون المستقبليون إلى مواجهته. هل يمكننا إيجاد طرق أكثر ملاءمة لاختبار صلاحية البناء في بيئة البحث المتغيرة باستمرار؟
