Language
Country/Area
No result found
السحر الاقتصادي لمعدلات الضرائب المنخفضة: لماذا تعتبر اقتصاديات جانب العرض هي المفتاح للنمو الاقتصادي؟
في مجال الاقتصاد، أصبحت النظرية التي تسمى اقتصاديات جانب العرض تدريجيًا موضوعًا ساخنًا يجذب صناع السياسات والعلماء. وتؤكد هذه النظرية أن النمو الاقتصادي يمكن تحقيقه بشكل أكثر فعالية من خلال التخفيضات الضريبية، وإلغاء القيود التنظيمية، وتعزيز التجارة الحرة. إن المعتقدات الكامنة وراء هذه النظرية مثيرة للجدل إلى حد كبير وقد ألهمت العديد من المناقشات الحيوية.
يعتقد اقتصاديات جانب العرض أن التخفيضات الضريبية لا يمكنها تحفيز الطلب الاستهلاكي فحسب، بل إنها تعمل أيضًا على تحسين القدرة الإنتاجية للمؤسسات، وبالتالي جلب المزيد من السلع والخدمات الوفيرة.
تتلخص الفكرة الأساسية لاقتصاديات جانب العرض في زيادة العرض الكلي بدلا من التركيز فقط على الطلب الكلي، وهو ما يعني أن السياسات لابد أن تكون مصممة لتعزيز توسيع الناتج وتشغيل العمالة في حين تعمل على خفض أسعار السلع الأساسية. ولتحليل العوامل الرئيسية لاقتصاديات جانب العرض، يتعين علينا أولاً أن نفهم العديد من أدوات السياسة الرئيسية، مثل الاستثمار في رأس المال البشري، وتشجيع التجارة الحرة العالمية، وخفض الضرائب، والحد من القيود التنظيمية الحكومية.
يغطي الاستثمار في رأس المال البشري مجالات مثل التعليم والرعاية الصحية، بهدف تحسين إنتاجية العمل. وبالإضافة إلى ذلك، يؤكد خبراء الاقتصاد في جانب العرض على أن انخفاض معدلات الضرائب من شأنه أن يوفر حوافز للعمل والاستثمار وخوض المخاطر. على سبيل المثال، يمكن أن يؤدي خفض ضرائب الدخل والرسوم الجمركية إلى تغيير سلوك الشركات والأفراد بشكل كبير. يوفر حوافز مالية مباشرة للاستثمار من خلال السماح للشركات بتسريع استهلاك المعدات.
أحد الأسس النظرية لاقتصاديات جانب العرض هو منحنى لافل، الذي يوضح أن العلاقة بين معدلات الضرائب والضرائب الحكومية ليست خطية دائمًا.
يبين منحنى لافيل أنه عندما تكون معدلات الضرائب مرتفعة للغاية، فإن خفض معدلات الضرائب يمكن أن يؤدي إلى زيادة الإيرادات الحكومية من خلال تعزيز النمو الاقتصادي، ولكن هناك جدل حول مستوى معدلات الضرائب الذي يعتبر "مرتفعًا للغاية". في دراسة استقصائية أجريت عام 2012، اختلف العديد من الاقتصاديين عمومًا مع الرأي القائل بأن خفض ضرائب الدخل الفيدرالية الأمريكية من شأنه أن يزيد عائدات الضرائب السنوية في غضون خمس سنوات، مما يجعل الحجج الداعمة لاقتصاديات جانب العرض صعبة.
ظهر اقتصاد جانب العرض أثناء فترة الركود التضخمي في سبعينيات القرن العشرين، الأمر الذي دفع خبراء الاقتصاد إلى البدء في إعادة النظر في وجهات النظر الكينزية التقليدية. ويزعم كبار المؤمنين باقتصاد جانب العرض أن الحوافز تشكل أهمية بالغة، وأن الضرائب المرتفعة تعيق النمو، وأن التضخم ظاهرة نقدية في الأساس. تلقت هذه التغييرات دعمًا سياسيًا كبيرًا خلال إدارة ريغان، وبدأ اعتبار اقتصاديات جانب العرض أحد جوهر السياسة الاقتصادية الأمريكية.
في ثمانينيات القرن العشرين، أصبح اقتصاد جانب العرض و"اقتصاد ريغان" مترادفين تقريبا.
خلال إدارة ريجان، عمل بقوة على الترويج لاقتصاديات جانب العرض من خلال التخفيضات الضريبية والمراجعة الضريبية، في محاولة لاستخدام الزيادة في "العرض" لمكافحة التضخم المرتفع في ذلك الوقت. وقد عزز ما يسمى "اقتصاد ريغان" التركيز على النمو الاقتصادي وأصبح حالة كلاسيكية مهمة للتنمية الاقتصادية الأمريكية. إلا أن هذه السياسة واجهت أيضًا العديد من المشكلات، بما في ذلك زيادة عجز الموازنة، والفشل في تحقيق آثار النمو الاقتصادي التي تنبأ بها بعض الاقتصاديين في جانب العرض.
ومع دخول الولايات المتحدة عصر كلينتون، تواجه مناقشة اقتصاديات جانب العرض تحديًا مرة أخرى. نفذت إدارة كلينتون سياسة رفع معدلات الضرائب على الدخول المرتفعة، والتي كانت تتعارض تماما مع المثل العليا لاقتصاديات جانب العرض. ومع ذلك، يعتقد العديد من الاقتصاديين أن سياسات كلينتون ساهمت في الازدهار الاقتصادي في التسعينيات وطغت على الوعد باقتصاديات جانب العرض.
بعد دخول القرن الحادي والعشرين، واصلت إدارة جورج دبليو بوش، ومن ثم إدارة ترامب، دعم مبادئ اقتصاديات جانب العرض. خلال إدارة ترامب، أصبحت التخفيضات الضريبية موضع التركيز مرة أخرى، ورغم أن الوعد بالنمو يعكس الإيمان باقتصاديات جانب العرض، فإن النتائج كانت مختلطة، كما أطلق المجتمع الاقتصادي مناقشات ساخنة حول هذا الأمر.
يعتقد بعض الناس أن التأثيرات طويلة المدى لسياسات جانب العرض ستستغرق بعض الوقت حتى يتم ملاحظتها، ولكنها قد تؤدي على المدى القصير إلى انخفاض الطلب.
عند مناقشة اقتصاديات جانب العرض، ينبغي لنا أن نفكر في هذا: في العملية العملية لصياغة السياسات، فإن العلاقة بين الضرائب الخفيفة والنمو الاقتصادي ليست مطلقة. كيف ينبغي لنا أن نوازن بين احتياجات الإيرادات المالية والتنمية الاقتصادية في العالم؟ هل يمكننا بناء نظام اقتصادي أكثر ديناميكية؟
