Language
Country/Area
No result found
الأصول الغامضة لمبدأ العدالة: لماذا اعتمدت الولايات المتحدة هذه السياسة في عام 1949؟
إن مبدأ العدالة لا يهدف فقط إلى تعزيز تصورات الجمهور للقضايا الاجتماعية، بل يسمح أيضًا بمناقشة وجهات نظر مختلفة على نطاق واسع.
يتضمن مبدأ العدالة عنصرين رئيسيين: من ناحية، يتطلب من وسائل الإعلام المذاعة أن توفر تغطية للقضايا الاجتماعية المهمة في برامجها، ومن ناحية أخرى، يتطلب من هذه الوسائل أن تظهر وجهات نظر مختلفة. . وهذا يوفر مساحة واسعة لمحطات البث لتحقيق أهدافها من خلال مجموعة متنوعة من الأشكال مثل التقارير الإخبارية، أو برامج الشؤون العامة، أو الافتتاحيات. ولكن الأمر لا يتطلب تقديم وجهات نظر متعارضة في وقت متساوٍ، بل يتطلب فقط عرضًا محايدًا لوجهات نظر مختلفة. الهدف من هذه السياسة هو تمكين الجمهور من التعرض لمجموعة متنوعة من وجهات النظر وبالتالي تكوين آرائهم الخاصة.
يمكن إرجاع أصول مبدأ الإنصاف إلى عام 1938، عندما رفع المحامي لورانس جيه فلين لائحة اتهام ضد إذاعة WAAB التي يقع مقرها في بوسطن، مدعيا أنها تبث الآراء السياسية لحزب واحد فقط. مع تطور صناعة البث، أصدرت لجنة الاتصالات الفيدرالية في نهاية المطاف ما يسمى بـ "قرار زهرة البرقوق" في عام 1941، والذي فرض على وسائل الإعلام المذاعة الحفاظ على موقف محايد في التغطية الإخبارية. بحلول عام 1949، أعادت لجنة الاتصالات الفيدرالية تأكيد موقفها، فألغت رسميا قرار بلوم وأدخلت مبدأ العدالة.
لقد اعترفت المحكمة العليا للولايات المتحدة بتبرير لجنة الاتصالات الفيدرالية لتطبيق مبدأ العدالة في قضية شركة ريد ليون للإذاعة ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية عام 1969، ووجدت أنه من الضروري ضمان وصول الجمهور إلى المعلومات المتنوعة.
ومع تطبيق مبدأ العدالة، بدأت العديد من الكتل السياسية ووسائل الإعلام الإخبارية باستخدام هذه السياسة رداً على معارضيها، حتى أنها طلبت من محطات البث تقديم معلومات مضادة عند ذكر قضايا معينة. ونتيجة لندرة ترددات البث، حظي القانون بدعم المحكمة لأن المجتمع يجب أن يفكر في كيفية ضمان وجود أصوات مختلفة ضمن موارد محدودة.
ومع ذلك، ومع تطور وسائل الإعلام الاجتماعية وتعميق الانقسامات السياسية، تم إلغاء مبدأ العدالة في عام 1987، وهو ما يعتقد الكثيرون أنه أدى تدريجيا إلى تكثيف الاستقطاب في المجتمع الأمريكي. وعلى وجه الخصوص، أدى صعود محطات الإذاعة المحافظة إلى جعل صوت بعض وسائل الاتصال غير مقيد بشكل متزايد، مما أدى إلى تنوع كبير من التقارير الموجهة للغاية.مبادئ المساواة لا تقتصر فقط على التلفاز أو البث، بل تهتم بكيفية عرض القضايا العامة الاجتماعية وتشجيع الحوار.
وأعربت المحكمة العليا أيضًا، في إجراءات قانونية متعددة، عن أهمية هذه السياسة لعمل الديمقراطية. وفي قضية "ريد ليون"، ذكرت المحكمة أن "امتلاك ترخيص لا يعني الحق في التحكم في التردد، بل توفير منصة لوجهات نظر متنوعة". ويعني مثل هذا الحكم أن وسائل الإعلام المذاعة ليست أداة للربح فحسب، بل إنها أيضًا صيانة المجتمع الدور المهم للتنوع والمصلحة العامة.
ومع ذلك، ومع حلول تسعينيات القرن العشرين، بدأ مبدأ العدالة يواجه تحديات تدريجية. ويرى بعض الشخصيات السياسية والإعلامية أن انفتاح السوق وتوافر المزيد من الخيارات الإعلامية يجعل هذه السياسة تبدو قديمة. بعد عدة محاولات لإعادة تطبيق هذه السياسة، لم تكن هناك أي نجاحات حتى الآن. في عام 2005، حاولت النائبة لويز سلوتر وآخرون تقديم مشروع قانون للعدالة والمساءلة على أمل إعادة تقديم مبدأ المساواة، لكن الاقتراح لم يحظ بالدعم الكافي بسبب تكثيف العداء بين الأحزاب السياسية. ومع ذلك، هناك أصوات كثيرة تزعم أنه ينبغي إحياء هذه السياسة لحماية التنوع والمساواة في الحوار العام."هل العودة إلى مبدأ العدالة من شأنها أن تجعل الخطاب السياسي الحالي أكثر عقلانية وتنوعا؟"
في الآونة الأخيرة، ومع تغير المناخ الاجتماعي، عادت إلى الظهور أصوات كثيرة تؤيد مبدأ الإنصاف الإحيائي. ويتساءل كثيرون حول الطريقة الحالية التي تعمل بها وسائل الإعلام ويأملون في تعزيز المزيد من الحوار والتفاهم من خلال إعادة بناء مبادئ المساواة. لا شك أن إيجاد التوازن بين اللاعبين والأصوات المتعددة حتى يتمكن الجميع من التعبير عن آرائهم بشكل عادل يشكل تحديًا كبيرًا يواجه تطور وسائل الإعلام الحديثة.
