<ص> مع تقدم التصنيع، أصبحت القضايا البيئية تدريجيا أولوية للمجتمع، وخاصة بعد الحرب العالمية الثانية. في ذلك الوقت، أصبح الهواء النقي والمياه النظيفة من القضايا المثيرة للقلق بالنسبة لجيل جديد من الأميركيين. وتوسع هذا الاتجاه تدريجيا إلى المستوى الدولي مع "مشروع الروبيان" في الستينيات ومؤتمر الأمم المتحدة للبيئة البشرية في ستوكهولم بالسويد في عام 1972. <ص> وعلاوة على ذلك، فإن دور الديمقراطية في تعزيز السياسة البيئية، وخاصة سياسة المناخ، ليس ثابتا. على الرغم من أن العمليات الديمقراطية قادرة من الناحية النظرية على تعزيز الإصلاحات ذات المغزى، إلا أنها أظهرت في الممارسة العملية تقدماً بيئياً مختلفاً في ظل حكومات ديمقراطية مختلفة. وبناءً على وجود الدعم العام، يمكن للأنظمة الديمقراطية أن توفر لصناع السياسات حوافز أكبر للنظر في المصلحة العامة ككل، وخاصة في مواجهة تغير المناخ.إن الحركة البيئية الحديثة هي حركة جماهيرية سياسية وعمل تطالب بتغيير جذري في القيم والبنى الاجتماعية.
<ص> ومع ذلك، بالنسبة لبعض البلدان الديمقراطية، فإن المصالح الاقتصادية والواقع السياسي غالبا ما يفرض عليها العديد من العقبات. من ناحية أخرى، فإن معارضة الإصلاحات البيئية من جانب مجموعات الأعمال ومجموعات المصالح الاقتصادية المختلفة تجعل من الصعب على المشرعين بذل قصارى جهدهم عند مواجهة القضايا البيئية؛ ومن ناحية أخرى، في البلدان الديمقراطية النامية، غالباً ما يتم وضع الإصلاحات البيئية على مستوى أكثر إلحاحاً. في إطار القضايا الاجتماعية مثل الفقر وتطوير البنية التحتية. <ص> علاوة على ذلك، هناك فجوة في عملية صنع القرار الديمقراطي فيما يتصل بقضايا العدالة البيئية. في كثير من الحالات، تُحرم الأقليات والمجموعات المهمشة من التمثيل السياسي الهادف، وهي غالبا ما تكون المجموعات الأكثر تضررا من تغير المناخ. ويبدو هذا التفاوت واضحا بشكل خاص على المستوى العالمي: فالبلدان التي تساهم أكثر في تغير المناخ هي غالبا تلك التي تسببت تاريخيا في أكبر قدر من انبعاثات الكربون. <ص> وتدعو الحركات البيئية في جميع أنحاء العالم إلى إعادة التفكير في النظام السياسي وفحص العلاقة بين حماية البيئة والتنمية الاقتصادية. وقد أثار هذا أيضًا نقاشًا عميقًا حول ما إذا كان النظام الديمقراطي فعالاً بما فيه الكفاية. عندما ينظر الناس إلى النمو الاقتصادي وحماية البيئة على أنهما متناقضان، فهل تصبح الديمقراطية عقبة أمام تقدم السياسات البيئية؟ <ص> وفي ظل هذه المعضلة، اقترح العديد من الباحثين اعتماد شكل أكثر شمولاً للديمقراطية، مثل الديمقراطية الشعبية. ويضع هذا النظام السياسي المواطنين العاديين في مركز صنع القرار، ويقلل من نفوذ المنظمات الكبيرة والأفراد الأثرياء في عملية صنع السياسات. ومن المؤكد أن هذا من شأنه أن يضيف إمكانيات جديدة إلى السياسات البيئية المستقبلية.إن الاستجابات السياسية في الحكومات الديمقراطية يمكن أن تغطي عواقب تغير المناخ بالنسبة لمعظم، أو حتى جميع، الناخبين.
في العديد من البلدان، لا تتوافق التشريعات والتحسينات المتعلقة بالقضايا البيئية مع الرأي العام، وخاصة عندما يتركز اهتمام الناخبين المحدود في كثير من الأحيان على قضايا اقتصادية وسياسية أكثر إلحاحاً.<ص> وفيما يتصل بالقضايا البيئية العالمية، لا سيما في البلدان التي تشهد تحولاً صناعياً سريعاً مثل البرازيل وروسيا والهند والصين (دول مجموعة البريكس)، فإن استكشافها لإيجاد التوازن بين النمو الاقتصادي والأضرار البيئية لا يزال مستمراً. وكثيراً ما تؤدي المشاكل الصحية الناجمة عن التدهور البيئي والأضرار التي تلحق بالموارد الطبيعية بسبب التلوث إلى تحفيز إجراءات حماية البيئة في هذه البلدان بصورة أكثر مباشرة. <ص> ومع ذلك، ومع ارتفاع مستويات الدخل في هذه البلدان تدريجيا، تحسن أيضا اتجاه التدهور البيئي. في الواقع، تتأكد هذه الظاهرة في نظرية "منحنى كوزنتس البيئي": مع ارتفاع دخل الناس تدريجيا، فإنهم سيبدأون في المطالبة بجودة أفضل للهواء والمياه، وبالتالي وضع حد للنمط السابق من تدمير البيئة. <ص> وفي مواجهة شدة تغير المناخ المتزايدة، ينتشر الوعي البيئي الجديد في جميع أنحاء العالم. لقد بدأت المزيد من البلدان في الالتزام بتطوير وابتكار التقنيات البيئية. وسواء من منظور سياسي أو اقتصادي، فإن كل هذا يعكس قلق الناس العميق بشأن المستقبل. ومع تزايد وعي البشرية بتأثير البيئة، فإن ما نحتاج إلى التفكير فيه في مواجهة التحديات المستقبلية هو كيفية إيجاد توازن أفضل بين حماية البيئة والتنمية؟