Language
Country/Area
No result found
Ein mysteriöses Werkzeug der Psychologie: Wie enthüllt die PCL-R die dunkle Seite der menschlichen Natur?
Im Bereich der Psychologie gibt es zahlreiche Mess- und Beurteilungsinstrumente, das auffälligste davon ist jedoch zweifellos Hares Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R). Das Tool wurde entwickelt, um psychopathische Züge bei Einzelpersonen, insbesondere im Strafrechtssystem, zu erkennen. Bei den meisten der untersuchten Personen handelte es sich um Kriminelle. Der PCL-R hilft Fachleuten nicht nur dabei, den Unterschied zwischen psychopathischen Merkmalen und einer antisozialen Persönlichkeitsstörung zu erkennen, sondern sagt auch mögliche zukünftige Risiken der untersuchten Person voraus.
„Der PCL-R ist ein Bewertungsinstrument, das auf einem halbstrukturierten Interview und Zusatzinformationen basiert und dazu dient, psychopathische Merkmale anhand von 20 Items zu messen.“
Zu den 20 Zielen gehören oberflächlicher Charme, Eitelkeit, aufgeblasenes Selbstwertgefühl, Stimulationsbedürfnis und pathologisches Lügen. Die Kombination dieser Merkmale stellt die klassische Manifestation einer Psychopathie dar, die häufig von Verhaltensmerkmalen wie einem Mangel an Empathie und emotionaler Instabilität begleitet wird. Die PCL-R wurde in den 1970er Jahren vom kanadischen Psychologen Robert D. Hare auf Grundlage seiner Forschungen an männlichen Kriminellen und forensischen Patienten entwickelt und war von den klinischen Daten des amerikanischen Psychiaters Hervey M. Cleckley beeinflusst.
Von der Theorie zur Praxis
Der PCL-R hat einen Punktebereich von 120, wobei höhere Werte auf ein stärkeres Maß psychopathischer Züge hinweisen. In den USA gilt man bei einem Wert von 30 als Psychopath, im Vereinigten Königreich wird für eine solche Diagnose häufig auch ein Wert von 25 herangezogen. Bei der Durchführung einer Beurteilung müssen Fachleute Informationen durch persönliche Interviews und relevante Materialien (z. B. offizielle Aufzeichnungen) sammeln. Eine Beurteilung kann mehrere Stunden dauern. Allerdings stößt auch dieses Bewertungsinstrument in der praktischen Anwendung auf zahlreiche Herausforderungen.
Beispielsweise wird die Genauigkeit der Bewertungsergebnisse zwangsläufig durch subjektive Faktoren des Bewerters beeinflusst – ein Bewerter mit hohem Selbstwertgefühl kann gegenüber einem Bewerter mit geringem Selbstwertgefühl voreingenommen sein. Darüber hinaus trägt das Einholen ausreichender Hintergrundinformationen während des Bewertungsprozesses zur Verbesserung der Genauigkeit bei.
„Das PCL-R hilft bei der Entscheidung, wer inhaftiert oder freigelassen werden soll oder wer welche Art von Behandlung benötigt.“
Missverständnisse und Kontroversen
Obwohl die PCL-R von verschiedenen Institutionen verwendet wird, bestehen weiterhin Zweifel an ihrer Gültigkeit und Genauigkeit. In Großbritannien bezweifeln einige Psychologen, dass das Bewertungsinstrument bei der Identifizierung der Personen mit der höchsten Rückfallwahrscheinlichkeit wirklich so wirksam ist wie behauptet. In zahlreichen Studien wurde festgestellt, dass die Vorhersagegenauigkeit des PCL-R im Vergleich zu anderen Instrumenten möglicherweise geringer ist. Dies gibt Anlass zu erheblichen Zweifeln hinsichtlich der Bedingungen, unter denen es eingesetzt werden kann.
Darüber hinaus wird der Begriff „Hase“ in der Psychologie häufig missbraucht, unter anderem indem die Grenzen zwischen Konzepten wie Psychopathie, Soziopathie und antisozialer Persönlichkeitsstörung verwischt werden. Einige Experten sind der Ansicht, dass die Definition der antisozialen Persönlichkeitsstörung die Merkmale der Psychopathologie nicht ausreichend berücksichtigt, was dazu führt, dass die Diagnosekriterien und -prozesse sehr subjektiv sind.
Herausforderungen für die Zukunft
Der Beitrag von PCL-R im Bereich der psychischen Gesundheit kann nicht unterschätzt werden. Die Frage, wie dieses Instrument durch künftige Forschung weiter verbessert werden kann, sodass es den klinischen, juristischen und sozialwissenschaftlichen Bereichen noch besser dienen kann, wird jedoch Anlass zu gründlicher Überlegung sein. Die Innovation und Weiterentwicklung von Beurteilungsinstrumenten wird zweifellos Auswirkungen auf das zukünftige Schicksal und die psychische Gesundheit unzähliger Menschen haben.
„Sollten wir angesichts der Herausforderung psychischer Erkrankungen die dunkle Seite der menschlichen Natur eingehender erforschen?“
