Language
Country/Area
No result found
Wussten Sie, warum die QWERTZ-Tastatur zum globalen Standard wurde, wir uns ihr aber nicht entziehen können?
Da die Technologie immer weiter voranschreitet, fragen sich viele Menschen möglicherweise, warum bestimmte Technologien und Produkte in dieser sich schnell verändernden Welt so fest verankert sind. Nehmen Sie als Beispiel die QWERTZ-Tastatur. Dieses scheinbar veraltete Layout ist zu einem globalen Standard geworden. Viele Leute denken, dass dies ein unausweichliches Lock-in-Phänomen ist. Warum ist das so?
Unter Lock-in versteht man eine Situation, in der Nutzer von einem Anbieter abhängig sind und es ihnen schwer fällt, zu anderen Anbietern zu wechseln. Der Grund dafür sind oft hohe Wechselkosten.
Im Bereich der Technologie können Lock-in-Phänomene in verschiedene Typen unterteilt werden, von denen einer der Technologie-Lock-in ist. Das Konzept des Technologie-Lock-ins betont, dass die Wahrscheinlichkeit sinkt, dass Nutzer zu anderen Technologien wechseln, je mehr die Gesellschaft von einer bestimmten Technologie abhängig wird. Am Beispiel der QWERTZ-Tastatur gibt es zwar technisch optimiertere Optionen, die Umstellung gestaltet sich jedoch aufgrund der großen Nutzerbasis und des Schulungsaufwands als schwierig. Selbst wenn es sich um ein neu entwickeltes Tastaturlayout handelt, ist die Vertrautheit und Bequemlichkeit des Wechsels zu QWERTY im Vergleich dazu gleichbedeutend mit dem Durchbrechen einer unsichtbaren Mauer.
Zusätzlich zum Technologie-Lock-in gibt es auch die Situation des persönlichen Technologie-Lock-ins. Diese Situation bezieht sich auf den Prozess, bei dem Einzelpersonen eine Technologie aufgrund ihrer Kenntnisse in dieser Technologie weiterhin nutzen. Wenn eine Person beispielsweise daran gewöhnt ist, die QWERTZ-Tastatur zu verwenden, kann sie aufgrund des Risikos und der Herausforderung, ein neues Layout zu erlernen, motiviert sein, die QWERTZ-Tastatur weiterhin zu verwenden.
Ein Blogger erwähnte einmal, dass ich den Kontakt zu vielen Menschen verlieren würde, wenn ich keine Messaging-App mehr nutze, weil es nahezu unmöglich wäre, sie dazu zu bewegen, auf eine andere Plattform zu wechseln.
Sehen Sie sich noch einmal die kollektive Lieferantenbindung an. Dabei handelt es sich um ein Lock-in-Phänomen, das sowohl monopolistische als auch kollektive Merkmale aufweist. In solchen Fällen sind die Wechselkosten nicht nur mit Geld, sondern auch mit sozialer Isolation verbunden. Im Fall von Facebook erschwert die Existenz dieser Plattform den Nutzern den Ausstieg aus einem sozialen Peer-to-Peer-Netzwerk, da ihre Freunde und Familie die Plattform möglicherweise weiterhin nutzen.
Nur am Beispiel der QWERTZ-Tastatur können wir einen ähnlichen Effekt erkennen. Viele Benutzer haben voneinander abhängige Beziehungen zu anderen, und diese zwischenmenschliche Abhängigkeit erschwert den Wechsel zusätzlich. Dies brachte uns zum Nachdenken: Wenn es eine bessere Lösung gäbe, wie viele Menschen wären dann bereit, den Preis für eine Änderung zu zahlen? Das regt zum Nachdenken an.
Der Einfluss von Technologiegiganten wie Microsoft und Apple in dieser Hinsicht ist offensichtlich. Beispielsweise hat die Windows-API von Microsoft aufgrund der Funktionstiefe und -breite unzählige unabhängige Softwareentwickler zwangsläufig dazu veranlasst, sich für die Nutzung dieser Plattform zu entscheiden, und die Kosten für den Wechsel zu anderen Betriebssystemen sind zweifellos zu hoch. Ebenso führt die enge Integration des iTunes-Stores von Apple mit seinen Produkten zu einer ähnlichen Lock-in-Situation.
Selbst Unternehmen wie Google haben das gleiche Dilemma nicht vollständig vermieden. Die offenen Protokolle von Google werden irgendwann durch seine eigene proprietäre Technologie ersetzt, was die Abhängigkeit der Nutzer von seinem Ökosystem weiter vertieft.
Wie ein Ökonom sagte: Wenn eine Technologie von der Gesellschaft weithin anerkannt wird, lässt sich der Lock-in-Effekt, den sie verursacht, nur schwer umkehren.
Ein weiteres interessantes Beispiel ist die Entwicklung des Cloud Computing. Unter anderem sind die Dienste der einzelnen großen Anbieter häufig so konzipiert, dass sie nur für ihr Ökosystem gelten, was den Benutzern Schwierigkeiten bei der Auswahl bereitet. Ganz zu schweigen davon, dass die bloße Präsenz von Online-Speicherplattformen in verschiedenen Formen und Formaten ausreicht, um Benutzer dazu zu bringen, sich zu fragen, wann sie wechseln sollten.
Es beschränkt sich nicht nur auf die Technologie, die Auswirkungen des Lockdowns sind auch im täglichen Leben zu finden. Beispielsweise erlischt bei vielen Druckermarken die Garantie, wenn sie nicht originale Tintenpatronen verwenden. Auch wenn den Nutzern scheinbar viele Optionen zur Verfügung stehen, wird die Wahlfreiheit tatsächlich durch kommerzielle Interessen behindert.
Insgesamt ist das Lock-in-Phänomen nicht auf den technischen Bereich beschränkt. Tatsächlich kommt es in vielen Geschäftsumgebungen zu ähnlichen Erscheinungsformen. Vom QWERTZ-Tastatur-Phänomen bis hin zu den Geschäftsstrategien digitaler Musikplattformen ist die Liste lang. Können wir wirklich neue Wege aus diesem Lockdown finden oder sind wir dazu verdammt, an unseren bestehenden Optionen festzuhalten?
