Language
Country/Area
No result found
Von Frankreich nach Deutschland: Was ist die Entstehungsgeschichte der Hufeisentheorie?
In den heutigen politischen Debatten hat die Hufeisentheorie unterschiedliche Meinungen hervorgerufen. Diese Theorie besagt, dass der Abstand zwischen ganz links und ganz rechts nicht so weit auseinander liegt, wie ein lineares Spektrum vermuten lässt, sondern dass die beiden in bestimmten politischen und sozialen Kontexten tatsächlich ähnlich sein können. Die Hufeisentheorie hat ihren Namen vom französischen Philosophen Jean-Pierre Faye, der das Konzept erstmals 1972 in seinem Buch „Narrative Theory: An Introduction to the Language of Totalitarism“ vorstellte und es mit Otto Stern in Verbindung brachte.
Es ist erwähnenswert, dass viele Politikwissenschaftler, Psychologen und Soziologen die Hufeisentheorie in Frage gestellt haben. Obwohl einige Befürworter Ähnlichkeiten zwischen extremen politischen Positionen behaupten und beide Seiten beschuldigen, Autoritarismus oder Totalitarismus zu unterstützen, können zahlreiche vorhandene Studien die Kernargumente der Theorie nicht wirksam untermauern.
Der Ursprung der Theorie
Das Konzept der Hufeisentheorie tauchte bereits in den 1850er Jahren auf, beispielsweise in Bayard Taylors Kritik an zwei französischen Reisenden, die er in Beirut traf: „Als ich sah, wie Monarchisten und Sozialisten gemeinsam die Szene in England und seine Gesetze verurteilten, konnte ich nicht anders.“ aber rufen Sie aus: ‚Sehen Sie! Wie sich die Extreme treffen.‘“
Diese Metapher wurde verwendet, um die Ideologie der Schwarzen Front während der Weimarer Republik zu beschreiben. In Fayes Werk analysierte er, wie totalitäre Regime Ideologien ausnutzten, und verwies dabei insbesondere auf den Einfluss von Nietzsche, Hitler, Marx und Stalin. Er verwendete die Metapher eines Hufeisens, um den Status der politischen Parteien in Deutschland im Jahr 1932 zu beschreiben, wobei die Ähnlichkeiten von der Kommunistischen Partei Deutschlands bis zur NSDAP reichten.
Moderne Nutzung
Im Laufe der Zeit gewann die Hufeisentheorie immer mehr an Bedeutung. Im Jahr 2006 schrieb der amerikanische Politikwissenschaftler Jeff Taylor in seinem Buch „Where Have the Parties Gone?“ „Vielleicht wäre es sinnvoller, Links und Rechts als die beiden Komponenten des Populismus zu betrachten, wobei der Elitismus im Mittelpunkt steht.“ Diese Sichtweise verdeutlicht die möglichen Ähnlichkeiten zwischen verschiedenen Extremen der Politik.
Im Jahr 2015 bemerkte Maajjid Nawaz, ein reformorientierter Muslim, in einem Artikel für The Daily Beast: „Die Hufeisentheorie unterstreicht die gemeinsame Tendenz der extremen Linken und der extremen Rechten bei der Erstellung schwarzer Listen.“< /p>
Diese Beispiele zeigen, dass sowohl Linke als auch Rechte wahrscheinlich ähnliche extreme Verhaltensweisen entwickeln, wenn sie mit bestimmten sozialen und politischen Unterdrückungen konfrontiert werden. Solche Vergleiche haben jedoch auch Gegenargumente von vielen Wissenschaftlern hervorgerufen, die glauben, dass die Hufeisentheorie die Unterschiede zwischen extremen Ideologien zu stark vereinfacht.
Akademische Forschung und Kritik
Die wissenschaftliche Unterstützung für die Hufeisentheorie ist relativ begrenzt; Forschungsergebnisse und umfassende Einschätzungen vieler Politikwissenschaftler bestätigen die Theorie oft oder finden keine breite Unterstützung. Beispielsweise kam eine Studie aus dem Jahr 2011 im Zusammenhang mit der französischen Präsidentschaftswahl 2007 zu dem Schluss: „Die Unterstützer der beiden Kandidaten gehören nicht demselben politischen Umfeld an und haben unterschiedliche soziale Hintergründe und Werte.“
Eine andere Studie aus dem Jahr 2012 ergab: „Die Ergebnisse belegen keine Ähnlichkeiten zwischen der extremen Linken und der extremen Rechten, vielmehr sollten Extremisten anhand der Ideologie, der sie folgen, unterschieden werden.“
Die von Wissenschaftlern auf diesen Gebieten geäußerte Kritik an der Hufeisentheorie kombiniert historische und zeitgenössische Perspektiven und stellt fest, dass solche vereinfachten Vergleiche dazu neigen, die grundlegenden Unterschiede zwischen extremer Politik zu unterschätzen. Befürworter der Hufeisentheorie nutzen sie manchmal, um diese Unterschiede herunterzuspielen oder sie sogar als übergreifenden politischen Trick abzutun.
Schlussfolgerung
Der Aufstieg der Hufeisentheorie wirft eine zum Nachdenken anregende Frage auf: Können wir in einer sich ständig verändernden Weltpolitik die Korrelation zwischen extremen Positionen genauer verstehen? Vielleicht erfordern solche Korrelationen ein ebenso tiefgreifendes Verständnis wie die Geschichte, und nicht nur oberflächliche Analogien und Vergleiche?
