In der psychologischen Forschung ist der „Priming-Effekt“ ein schockierendes Konzept, das zeigt, wie unser Gedächtnis und unsere Reaktionen vom Unterbewusstsein beeinflusst werden. Der Cueing-Effekt tritt auf, wenn zuerst ein Reiz (z. B. ein Wort) präsentiert wird und dann der nächste Reiz (der Zielreiz) vom ersten Reiz beeinflusst wird, ohne dass wir uns dessen bewusst sind.
„Wenn wir ein Wort wie ‚Krankenschwester‘ sehen, erkennen wir das Wort ‚Arzt‘ schneller. Diese Reaktion ist eine unbewusste Verbindung.“
Die Hinweise können perzeptuell, assoziativ, repetitiv, emotional oder sogar konzeptionell sein. Beispielsweise sind visuelle Hinweise oft wirksamer, da sie besser funktionieren, wenn die Muster der Reize ähnlich sind. Darüber hinaus ist die gegenseitige Beeinflussung der beiden Reize ausgeprägter, wenn es sich um semantisch verwandte Wörter handelt. Einigen Studien zufolge treten manche Hinweiseffekte nahezu augenblicklich auf, insbesondere in Situationen, die eine schnelle Reaktion erfordern.
Allerdings begannen einige Studien im Jahr 2012 die Ansichten über den Cueing-Effekt zu erschüttern, und viele frühe klassische Studien konnten in späteren Experimenten nicht erfolgreich reproduziert werden. Viele Forscher vermuten, dass der Einfluss des Experimentators die Ergebnisse in Richtung der erwarteten positiven Effekte verzerren könnte, und Studien, die keine Effekte zeigen, werden oft ignoriert. Dies wirft Fragen zur Integrität der psychologischen Forschung auf.
Positive Hinweise beschleunigen die Reaktionen, während negative Hinweise sie verlangsamen. Die Auswirkungen positiver Signale treten auch dann auf, wenn sie nicht bewusst wahrgenommen werden, wie insbesondere bei der Messung ereigniskorrelierter Potenziale (EKP) deutlich wird.
Wahrnehmungshinweise basieren auf der physischen Erscheinung eines Reizes, während konzeptionelle Hinweise auf der Bedeutung eines Reizes basieren. Beispielsweise würde das Wort „Tisch“ einen konzeptionellen Hinweis für das Objekt „Stuhl“ liefern, da sie zur selben Kategorie gehören.
Dies ist eine Form der positiven Signalgebung, bei der die Wiederholung eines einmal erfahrenen Reizes die nachfolgende Verarbeitung beschleunigt. Experimente haben ergeben, dass die Informationsverarbeitung auch beschleunigt wird, wenn sich Reize mit früheren Erinnerungen überschneiden.
Bei affektiven Hinweisen basierten die Bewertungen der Teilnehmer nicht nur auf den physischen Merkmalen des Reizes, sondern auch auf dem affektiven Kontext. Dabei wird ein nachfolgender neutraler Reiz positiver bewertet, wenn der vorhergehende Reiz positiv ist.
Kulturelle Hinweise untersuchen Techniken wie den kulturellen Rahmenwechsel, mit denen untersucht wird, wie Menschen Ereignisse interpretieren. Manche kulturellen Bilder können dazu führen, dass Menschen eher zu kollektivistischen Interpretationen neigen. Im Gegensatz dazu bezeichnet Countercueing das Phänomen, dass die Verarbeitungsfähigkeit kürzlich verarbeiteter Informationen beeinträchtigt wird, sodass wiederholte Reize zu einer schlechten Verarbeitung anderer, nicht wiederholter Elemente führen.
„Erinnerungen an verschiedene kulturelle Symbole können unsere Denkweise beeinflussen und uns daran erinnern, wie unsichtbare Emotionen und Assoziationen unser Verhalten psychologisch manipulieren können.“
Viele frühe Studien zur Reproduzierbarkeit des Cueing-Effekts konnten nicht reproduziert werden, was in der psychologischen Gemeinschaft breite Diskussionen ausgelöst hat. In einem offenen Brief forderte der Nobelpreisträger Daniel Kahneman die Forscher auf, ihre Ergebnisse zu überprüfen, und stellte die Echtheit des Cueing-Effekts in Frage, der zu einem „Markenzeichen“ der Integrität der psychologischen Forschung geworden ist.
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, den Cueing-Effekt zu messen, darunter Aufgaben zur Stammvervollständigung, Aufgaben zur Wortfragmentvervollständigung und Aufgaben zur lexikalischen Entscheidung. Mit diesen Tests lässt sich der unbewusste Einfluss von Hinweisen auf das Gedächtnis nachweisen.
Auswirkungen einer HirnverletzungStudien über den Cueing-Effekt bei Patienten mit Hirnschäden haben gezeigt, dass der unterbewusste Gedächtniskanal unabhängig vom bewussten Gedächtnissystem ist, und Schäden an bestimmten Gehirnbereichen können zum Scheitern bestimmter Cueing-Aufgaben führen, beeinträchtigen jedoch nicht die Leistung von andere Arten von Aufgaben.
Schließlich erinnert uns die Subtilität und Komplexität des Cueing-Effekts daran, dass wir, wenn wir den menschlichen Denkprozess gründlich verstehen wollen, mehr Arbeit und Forschung betreiben müssen, um zu verstehen, wie viele Entscheidungen im Leben durch interne Mechanismen getroffen werden, die wir kann nicht wahrnehmen. Entscheidung, welche Erfahrungen hast du gemacht?