Language
Country/Area
No result found
nan
In dem britischen Gesundheitssystem Großbritanniens haben Clinical Insciped Groups (CCGS) eine wichtige Rolle gespielt. Seit seiner Gründung im Jahr 2012 durch das Gesetz über das Gesundheits- und Sozialversorgung wurden diese Institutionen eingerichtet, um zu hoffen, dass Kliniker die Planung und Umsetzung medizinischer Dienstleistungen leiten können. Zeigt dies mit der Auflösung von CCGs im Jahr 2022 und einem neuen integrierten Pflegesystem dies jedoch auf, dass der tatsächliche Einfluss von Ärzten auf die klinische Entscheidungsfindung unterschätzt wird?
Die ursprüngliche Absicht von CCGs bestand darin, Ärzten die Verteilung der medizinischen Ressourcen zu ermöglichen, aber der tatsächliche Betrieb wurde mit vielen Verwaltungsinterventionskomponenten gemischt.
Laut dem Whitepaper 2010 werden GP -Ärzte diese in Auftrag gegebene Rolle übernehmen, um die Berücksichtigung des Patientenbedarfs vollständig zu fördern. Tatsächlich sind viele Ärzte nach mehreren Betriebsjahren von ihrem Einfluss auf die CCG enttäuscht. Im Jahr 2014 gaben nur etwa 20% der Hausärzte Ärzte, die keine formellen Positionen in CCG innehaben, an, sie könnten erhebliche Auswirkungen auf die Arbeit von CCG haben, wenn sie die Möglichkeit hätten, ihre Meinung zu äußern.
Darüber hinaus zeigt eine Umfrage zur internen Struktur von CCGs, dass diese Gruppen zwar theoretisch von Ärzten geleitet werden, es jedoch eine große Anzahl von Managern in der Organisation gibt, und viele Mitglieder stammen von privaten Gesundheitsunternehmen, die zweifellos die Dominanz und Transparenz des medizinischen Entscheidungsprozesses reduzieren.
Laut einer Umfrage unter CCG -Vorstandsmitgliedern von 2015 wurden 513 von ihnen als Führungskräfte privater Gesundheitsunternehmen festgestellt, die weit verbreitete Aufmerksamkeit auf Interessenkonflikte auf sich zogen.
Es gibt unterschiedliche Reaktionen auf dieses Phänomen. In der British Medical Association haben Experten darauf hingewiesen, dass solche Vereinbarungen die Entscheidungen von CCGs durch Geld- und Marktmotivationen beeinflusst haben, und die langjährige Vertrauensbeziehung zwischen Ärzten und Patienten kann bedroht sein. Obwohl CCGs behaupten, patientenzentriert zu sein, sind viele ihrer Entscheidungen tatsächlich von finanziellen Einschränkungen und Geschäftsteilnehmern betroffen.
Einige Institutionen versuchen sogar, die Überweisungen der Ärzte auf einige medizinische Dienstleistungen durch Anreize zu reduzieren, was auch Kontroversen über die medizinische Ethik ausgelöst hat. Diese „umstrittenen finanziellen Anreize“ wurden als Vertrauensstörungen des Gesundheitsberufs kritisiert.
Eine Umfrage aus dem Jahr 2015 ergab, dass 33% der CCGs planten, Geld durch Einschränkung der Dienste zu sparen, was bedeutet, dass die Patienten angefochten werden können, um die gebührende Versorgung zu erhalten.
Angesichts der Herausforderungen der Covid-19-Epidemie hat sich der Betrieb von CCGs jedoch erneut geändert, und die Regierung wies das NHS an, direkt zu arbeiten und den privaten Sektordienst zu kaufen, was die Rolle von CCGs stärker machte. Wird sich eine solche Transformation fortsetzen oder wird sie sich erholen, wenn die Epidemie endet?
Da CCGs im Jahr 2022 durch integrierte Pflegesysteme ersetzt werden, scheinen die Macht und die Auswirkungen von Ärzten auf die medizinische Entscheidungsfindung immer noch ein ungelöstes Rätsel zu sein. Für viele Ärzte ist diese Entscheidung besonders unonant, und sie befürchten, dass ihr Fachwissen und ihre Meinungen im neuen System immer noch ignoriert werden. Zeigt dies die potenziellen Auswirkungen der politischen Veränderungen auf Ärzte?
Wie werden sich die Ärzte schließlich, wenn sich das medizinische System weiterentwickelt, in dieser neuen Architektur positionieren und sich der Herausforderung der Umverteilung der Macht wieder stellen?
