Mit der Vertiefung der politikwissenschaftlichen Forschung hat die Politiknetzwerkanalyse als zunehmend wichtiges Fachgebiet nach und nach die komplexen interaktiven Beziehungen zwischen Regierungsabteilungen und verschiedenen gesellschaftlichen Akteuren aufgedeckt. Dieser Forschungsansatz konzentriert sich auf die gegenseitige Abhängigkeit verschiedener Regierungszweige von Interessengruppen und anderen gesellschaftlichen Akteuren und versucht, den Politikgestaltungsprozess und seine Auswirkungen auf die Ergebnisse der öffentlichen Politik zu verstehen.
Politische Netzwerke bestehen aus formellen und informellen Verbindungen zwischen Regierungen und anderen Akteuren rund um gemeinsame Überzeugungen und Interessen, die im Prozess der öffentlichen Politikgestaltung und -umsetzung ausgehandelt werden.
Obwohl es viele Interpretationen der Definition von Politiknetzwerken gibt, bietet der Wissenschaftler Rhodes einen relativ einfachen Ausgangspunkt. Er ist davon überzeugt, dass politische Netzwerke die verschiedenen formellen und informellen Verbindungen sind, die Regierungen und andere Akteure zu einem Organismus zusammenfügen, in dessen Zentrum gemeinsame, aber wechselnde Überzeugungen und Interessen im politischen Entscheidungsprozess stehen.
In frühen Studien wurde versucht, anhand politischer Netzwerke die verschiedenen Beziehungen zwischen Regierungen und Interessengruppen zu beschreiben, es kam jedoch zu keiner umfassenden Klassifizierung. Die Wissenschaftlerin Thatcher weist darauf hin, dass in den 1970er und 1980er Jahren das gängigste Paradigma lediglich zwei spezifische Typen von Politiknetzwerken analysierte: Politikgemeinschaften und Themennetzwerke.
Politische Gemeinschaften sind relativ stabile Netzwerke, die den Kontext definieren, in dem Politik gemacht wird, wohingegen Themennetzwerke einen größeren Kreis von Stakeholdern umfassen, die flexibler sind und deren Teilnehmer sich ständig ändern.
Politische Gemeinschaften werden oft als sich relativ langsam verändernde Netzwerke beschrieben, deren Mitglieder in einem bestimmten Politikbereich miteinander vernetzt sind. Die Grenzen dieser Netzwerke sind klarer und stabiler und ihre Mitglieder sind meist Bürokraten, Politiker und Vertreter von Interessengruppen. Im Gegensatz dazu sind in themenbezogenen Netzwerken eher lockere Teilnehmer vertreten, darunter Wissenschaftler und Fachleute, und ihre Mitgliederschaft wechselt häufig, was die Ermittlung dominanter Persönlichkeiten erschwert.
Mit der Entwicklung der Politiknetzwerkanalyse seit dem Ende des 20. Jahrhunderts haben Wissenschaftler eine Vielzahl beschreibender, theoretischer und normativer Standpunkte vorgeschlagen, die Politiknetzwerke jeweils aus unterschiedlichen Perspektiven interpretieren und untersuchen.
Durch die Analyse politischer Netzwerke sind wir in der Lage, die wichtigsten Interessenvertreter zu identifizieren, die Einfluss auf die Entscheidungsfindung der Regierung haben, und die Dynamik des Entscheidungsprozesses zu verstehen.
Bei der deskriptiven Analyse konzentrierten sich die Forscher auf drei Hauptaspekte: Interessenvermittlung, interorganisationale Analyse und Governance. Die theoretische Analyse nutzt Modelle wie Machtabhängigkeit und rationale Entscheidung, um das Verhalten von Akteuren in politischen Netzwerken zu verstehen und zu erklären.
In diesem Bereich gibt es eine anhaltende Debatte über die Theorien, die die Entstehung spezifischer Netzwerke und die entsprechenden politischen Folgen vorhersagen. Zwar wurden einige Anstrengungen unternommen, um die Dynamik politischer Netzwerke zu verstehen, doch die wirksame Beschreibung des Wandels bleibt weiterhin eine Herausforderung.
Die Analyse politischer Netzwerke bietet eine neue Perspektive zum Verständnis des komplexen Machtspiels zwischen Regierung und Interessengruppen. Indem wir ihre Rollen und Einflüsse im politischen Entscheidungsprozess offenlegen, können wir möglicherweise besser verstehen, wie öffentliche Politik gemacht wird. . Wie sollten wir in Zukunft die Rolle politischer Netzwerke überdenken, um die Interaktion zwischen Regierung und Gesellschaft wirksamer zu fördern?