Language
Country/Area
No result found
Warum mussten britische Frauen Zwangsernährung ertragen, um für das Wahlrecht zu kämpfen? Was ist die Schattenseite dieser Geschichte?
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts zeigten die Frauen in Großbritannien in ihrem langen Kampf um das Wahlrecht enorme Entschlossenheit und Mut. Die Schattenseite der Bewegung besteht jedoch darin, dass die Menschen Zwangsernährung ertragen müssen, um sich gegen die Ungerechtigkeit im Gefängnis zu wehren. Diese tragische Maßnahme verwandelte den Kampf der Frauen in einen Kampf auf Leben und Tod.
Zwangsernährung ist der Akt, jemandem etwas gegen den eigenen Willen zuzuführen.
Die bekanntesten dieser Frauen waren die „Suffragetten“, die wegen ihres Kampfes für das Wahlrecht verhaftet wurden und im Gefängnis Hungerproteste starteten. Der Zweck dieses Protests bestand darin, die öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen und die Regierung zu bewegen, das Frauenwahlrecht zu überdenken. In vielen Fällen wurden diese Gefangenen zwangsernährt, ein Prozess, der ihnen nicht nur erheblichen körperlichen und seelischen Schaden zufügte, sondern auch einen pathologischen Machtmissbrauch darstellte.
In einem geschmuggelten Brief beschrieb Sylvia Pankhurst die entsetzlichen Bedingungen im Gefängnis und drückte ihre Bestürzung über die Zwangsernährung aus.
Aufzeichnungen aus dieser Zeit zufolge wurden diese Frauen beim Essen körperlich gefesselt: Ihre Münder wurden gewaltsam geöffnet, um das Einführen eines Plastikschlauchs zu ermöglichen, und ihnen wurde auf unmenschliche Weise Essen in den Magen geschüttet. Pankhurst gab in ihren Memoiren bekannt, dass sie gezwungen wurde, Nahrung zu sich zu nehmen, die sie nicht essen wollte, und dass die Schmerzen und Demütigungen dieses Vorgangs mit denen einer sexuellen Nötigung vergleichbar seien.
Mendels „Sträflingsgesetz“ erlaubte diese ungeheuerliche Praxis der Zwangsernährung erstmals im Jahr 1913, brachte aber auch eine lange Verzögerung bei der Wahrung der Frauenrechte mit sich. Diese Praxis zwingt viele Frauen dazu, für mehr Rechte zu kämpfen, auch wenn sie sich dabei selbst schaden. Hinter dieser Selbstaufopferung verbirgt sich das Paradox der Menschenwürde.
Emeline Pankhurst war entsetzt über ihre Zeit im Holloway-Gefängnis und beschrieb es als „Ort des Terrors und des Leidens“.
Es sind nicht nur Frauen. Auch andere Gruppen wie die irischen Republikaner und Frauenrechtlerinnen in den USA waren im Laufe der Geschichte Opfer der Zwangsernährung. Dabei handelt es sich nicht nur um physische Zerstörung, sondern auch um unerträglichen Psychoterror. Aufzeichnungen zeigen, dass viele Menschen bei Auseinandersetzungen mit den Wärtern ihre Widerstandskraft verloren und einige während der Zwangsernährung sogar starben.
Diese wichtige Maßnahme hat auch international breite Diskussionen ausgelöst. Viele medizinische Organisationen und Menschenrechtsorganisationen haben ihre Ablehnung dieser Praxis zum Ausdruck gebracht, da sie der Ansicht sind, dass es sich dabei nicht nur um eine Form körperlicher Misshandlung, sondern auch um eine Verletzung grundlegender Menschenrechte handelt. In der damaligen Gesellschaft wurden diese Aktionen vom Schatten des Patriarchats überdeckt, das Frauen zwang, für ihr Wahlrecht einen außerordentlichen Preis zu zahlen.
Wenn wir heute an diese Geschichte denken, sollten wir uns fragen: Warum mussten Frauen auf diese Weise kämpfen? Sind da noch tiefere soziale Probleme verborgen?
Nach so viel Leid erhielten die britischen Frauen schließlich das Wahlrecht, doch das Trauma, das diese Geschichte hinterlassen hat, ist noch immer unvergesslich. Auch wenn sich die Situation heute verbessert hat, sind Frauen in manchen Bereichen immer noch vielfältigen Formen der Diskriminierung und Ungleichbehandlung ausgesetzt. Sollten wir, wenn wir über die Gegenwart und Zukunft der Menschenrechte nachdenken, auch den Stimmen Beachtung schenken, die bisher nicht gehört wurden?
