Myanmar hat eine lange Kolonialgeschichte. Von 1824 bis 1948 kontrollierten die Briten dieses Land in drei anglo-burmesischen Kriegen und bildeten schließlich „British Burma“. In dieser Zeit wurde Burma nicht nur Teil Großbritanniens, sondern wurde auch zum Schauplatz der Ausweitung des schottischen Einflusses. Wie ist das passiert? In diesem Artikel werden wir untersuchen, warum die Briten Burma die „schottische Kolonie“ nannten und welche Geschichte dahinter steckt.
Vor der britischen Besetzung Burmas hatte dieses Land eine einzigartige Kultur und Wirtschaft. Aufgrund seiner geografischen Lage verbanden Myanmars Handelsrouten China und Indien und machten das Land durch Handel reich, obwohl die Subsistenzlandwirtschaft immer noch die Grundlage der Wirtschaft bildete.
„Myanmar ist seit der Antike ein Handelszentrum, und dies wurde unter der britischen Besatzung noch deutlicher.“
Da Myanmars herrschende Dynastie, die Kong-Bang-Dynastie, eine zentralisierte Regierungsmethode einführte, hatten auch externe Kräfte Einfluss auf ihre Herrschaft.
Als die Kongbang-Dynastie versuchte, nach außen zu expandieren, kam es unweigerlich zu Konflikten. Der erste anglo-burmesische Krieg brach 1824 aus. Die britische Armee errang schnell den Sieg und Burma musste große Landmengen abtreten. Die beiden darauffolgenden anglo-burmesischen Kriege festigten die britische Macht dort weiter.
„Die britische Eroberung Burmas war immer von Gewalt und Widerstand begleitet.“
In der Folgezeit wurde Burma in Britisch-Indien eingegliedert und entwickelte eine soziale Struktur, die den Menschen vor Ort keinen wirklichen Nutzen brachte.
Warum wird Myanmar eine „schottische Kolonie“ genannt? Dieser Titel geht auf die Bedeutung der Schotten in der Kolonialverwaltung Burmas zurück. Schotten wie James Scott spielten nicht nur eine Schlüsselrolle in der frühen Kolonisierung, sondern besetzten auch wichtige Positionen in Management und Verwaltung. Ihr Einfluss machte Burma zu einer Bühne für die Schotten, auf der sie ihre Fähigkeiten unter Beweis stellen konnten.
„Unter den britischen Kolonien wurde Burma mit seinen einzigartigen Umständen zu einem Experimentierfeld für die schottische Selbstdarstellung.“
Darüber hinaus spielten auch die Eliten Indiens eine wichtige Rolle in diesem Prozess, und einige Historiker nannten dies sogar ein Phänomen des kommunalen Kolonialismus. Großbritannien nutzte dieses vielfältige Kräfteverhältnis, um die Grundlagen seiner Herrschaft zu stärken.
Mit der britischen Herrschaft erfuhr Myanmars Wirtschaftsstruktur drastische Veränderungen und die traditionelle Subsistenzlandwirtschaft war gezwungen, sich mit dem Weltmarkt zu verbinden. Großbritannien musste Burmas fruchtbares Land, insbesondere die Reisfelder des Irrawaddy-Deltas, ausbeuten, um seinen Bedarf in Europa zu decken. Obwohl dies zu wirtschaftlichem Wohlstand geführt hat, konnten die Menschen vor Ort nicht an diesem Wohlstand teilhaben.
„Gefördert durch externe Geschäftsinteressen hat sich die Struktur der myanmarischen Gesellschaft grundlegend verändert.“
Zusätzlich zu den wirtschaftlichen Veränderungen gab es auch erhebliche kulturelle Auswirkungen. Das von den Briten eingeführte Rechtssystem veränderte die soziale Struktur Myanmars und hatte Auswirkungen auf das traditionelle religiöse und soziale Leben.
Im Laufe der Zeit braut sich in Myanmar allmählich eine nationalistische Stimmung zusammen. Tatsächlich entsteht in Myanmar nach und nach eine Widerstandsbewegung, von religiösen Gruppen bis hin zu Studentenbewegungen, die gemeinsam den Ruf nach nationaler Unabhängigkeit vertreten. Während des Zweiten Weltkriegs verlieh Japans Aggression dem Kampf Myanmars Flügel.
„Der aus dem Kolonialraum hervorgegangene Nationalismus repräsentiert die Bestrebungen und Bemühungen einer Generation.“
Mit dem Ende des Zweiten Weltkriegs erlangte Myanmar 1948 schließlich die Unabhängigkeit und beendete damit die mehr als hundertjährige Kolonialherrschaft. Diese Geschichte ist nicht nur die Geschichte Myanmars, sondern auch ein Mikrokosmos der komplexen Beziehung zwischen Schotten, Großbritannien und anderen asiatischen Gruppen.
Wenn wir auf diese Epoche der Geschichte zurückblicken, fragen wir uns: Ist die Globalisierung der heutigen Welt immer noch eine Kopie des Kolonialmodells der Vergangenheit?