Language
Country/Area
No result found
Exploration de la controverse autour de l’heure d’été : pourquoi de nombreux États souhaitent-ils une heure d’été permanente ?
Avec les progrès de la science, de la technologie et de la société, la demande de temps des gens augmente également, ce qui fait que le système d'heure d'été commence à recevoir une attention généralisée. Tous les États du fuseau horaire du Pacifique, y compris la Californie et Washington, sont confrontés à une question importante : l’heure d’été doit-elle être maintenue de manière permanente ? Depuis les années 2010, de nombreuses législatures d’État, sondages et initiatives législatives ont exprimé leur soutien à l’heure d’été permanente.
Selon le référendum californien de 2018, 59 % des électeurs ont approuvé la proposition, autorisant la législature à utiliser l'heure d'été toute l'année avec l'approbation du Congrès.
L’heure d’été remonte au 20e siècle comme moyen d’économiser de l’énergie et d’augmenter l’efficacité pendant les activités de jour. Le principe de base de ce système consiste à avancer les horloges d’une heure au printemps et à les reculer d’une heure en automne. Cette approche a d’abord reçu un large soutien, mais l’opposition s’est accrue au fil du temps.
De nombreux chercheurs soulignent que l’ajustement à long terme des horloges biologiques peut avoir des effets négatifs sur la santé des personnes, tels que l’insomnie, l’anxiété ou une incidence accrue de maladies cardiaques. En réponse à ces préoccupations, certaines législatures d’État ont commencé à étudier la possibilité d’un changement d’heure permanent, ce qui modifierait sans aucun doute les concepts de temps de longue date.
L'État de Washington a adopté un projet de loi en 2019 visant à passer à l'heure d'été permanente, sous réserve de l'approbation du Congrès, et l'Oregon a emboîté le pas.
Outre les facteurs de santé, l’économie est également un enjeu qui ne peut être ignoré. De nombreuses entreprises affirment que l’heure d’été permanente stimulerait l’économie en donnant aux consommateurs plus de temps pour faire du shopping et se divertir. En particulier pour les industries qui dépendent de la lumière du soleil et des heures de travail pendant la journée, elles espèrent pouvoir mener leurs activités pendant des heures de lumière suffisantes.
Tout le monde n’est cependant pas favorable à ce changement. Certains experts et le public estiment que le maintien permanent de l’heure d’été affectera l’heure du lever du soleil en hiver, et que les enfants devront peut-être encore marcher dans le noir pour se rendre à l’école, ce qui non seulement affecte la sécurité mais est également préjudiciable à la santé. Ils soutiennent que des ajustements saisonniers sont toujours nécessaires pour s’adapter aux besoins de la vie selon les saisons.
« En théorie, le changement d'heure permanent peut rendre notre vie plus pratique, mais nous ne devons pas ignorer les éventuelles ombres qu'il peut apporter », a commenté un expert en santé publique.
Dans ce contexte, la province canadienne de la Colombie-Britannique a rapidement suivi l’exemple des États-Unis en réfléchissant à la manière d’adopter un plan à long terme sans affecter les activités économiques locales. Confronté à la même controverse sur l'heure d'été, le Mexique a également commencé à revoir son système horaire pour éviter toute confusion entre les États limitrophes aux États-Unis et au Canada.
Au cœur de ce débat se trouve la redéfinition du concept de temps et son adaptation aux besoins réels. Les changements de fuseaux horaires affectent le fonctionnement de la société, tant au niveau des affaires que de la vie quotidienne. Le concept de temps durable et éternel prenant de plus en plus d'importance, les gouvernements à tous les niveaux et le public doivent continuer à réfléchir aux meilleures solutions.
En fin de compte, cette controverse nous amène à une question qui mérite réflexion : dans une société moderne en constante évolution, devons-nous encore nous fier aux normes du passé pour formuler nos modes de vie futurs ?
