Language
Country/Area
No result found
L’innovation de Gulden Allport : pourquoi sa théorie des traits est-elle si importante ?
En psychologie, la théorie des traits (également appelée théorie de la personnalité) est une approche de l’étude de la personnalité humaine. Les chercheurs en théorie des traits se concentrent principalement sur la mesure des traits, qui peuvent être définis comme des modèles habituels de comportement, de pensée et de sentiment. Selon ce point de vue, les traits sont des aspects de la personnalité qui sont relativement stables dans le temps, diffèrent selon les individus (par exemple, certaines personnes sont extraverties tandis que d’autres ne le sont pas) et sont relativement cohérents dans différents contextes, influençant ainsi le comportement. Les traits correspondent à des états, qui sont des situations plus temporaires.
La théorie des traits suggère que certains comportements naturels peuvent donner aux gens un avantage dans les postes de direction.
Les traits sont définis de deux manières principales : comme des propriétés causales intrinsèques ou simplement comme des résumés descriptifs. La définition de la causalité intrinsèque soutient que les traits influencent notre comportement et guident nos actions pour être cohérentes avec les traits ; en revanche, les traits en tant que résumés descriptifs sont simplement des descriptions de notre comportement et ne tentent pas de déduire des relations causales.
Contexte historiqueLe psychologue américain Gulden Allport a été l’un des premiers pionniers de la recherche sur les traits de caractère. Ses premiers travaux sont considérés comme le début de la recherche moderne en psychologie de la personnalité. Dans ses recherches, il a appelé les traits « dispositions ». Dans sa théorie, les « traits primaires » sont ceux qui dominent et façonnent le comportement d’un individu, comme le désir d’argent ou de célébrité. En revanche, les « traits centraux » tels que l’honnêteté sont des caractéristiques que tout le monde possède dans une certaine mesure, tandis que les « traits secondaires » sont des traits qui n’apparaissent que dans certaines situations (par exemple, une préférence ou une aversion particulière qu’un ami proche pourrait connaître). pour fournir une image complète de la complexité humaine.
La théorie des traits d’Allport a non seulement jeté les bases de la psychologie de la personnalité, mais continue également d’être explorée dans d’autres disciplines telles que l’anthropologie.
Au fil du temps, diverses théories et échelles alternatives ont été développées, notamment le questionnaire 16PF de Raymond Cattell, la théorie de la structure de l'intelligence de J. P. Guilford, le système de besoins de Henry Murray, le diagramme du cercle interpersonnel de Timothy Leary, l'indicateur de type Myers-Briggs et la théorie biopsychologique de la personnalité de Gray. , etc. Actuellement, deux théories principales sont largement acceptées : le questionnaire de personnalité d’Eysenck et le modèle des cinq grands traits de personnalité.
Théorie des traits dans les études interculturelles
Les différences culturelles rendent l’étude de la personnalité difficile à divers égards, car la signification et l’expression des traits peuvent différer selon les groupes culturels. La théorie des traits utilise une hiérarchie des traits pour isoler la culture des traits, et on peut dire que la culture est ici ignorée afin de se concentrer sur les traits individuels et leur association avec les individus. Cependant, la théorie des traits d'Allport prend également en compte l'influence de la culture, ce qui fait qu'elle continue d'être valorisée en psychologie et dans d'autres disciplines connexes.
Les théories des traits ont tendance à se concentrer sur les individus plutôt que sur les situations dans lesquelles ils se trouvent. Cette approche a été assouplie dans la recherche contemporaine pour inclure la prise en compte de facteurs externes.
Comparaison entre EPQ et le modèle Big Five
L’EPQ et les Big Five font tous deux largement appel à des questionnaires d’auto-évaluation. On s’attend à ce que les facteurs de ces deux théories soient orthogonaux (non corrélés), cependant, de faibles corrélations positives existent souvent entre les facteurs. En particulier, le modèle Big Five a été critiqué pour avoir perdu la structure orthogonale entre les facteurs. Eysenck a soutenu que moins de facteurs sont supérieurs à des facteurs plus partiellement corrélés. Bien que les deux approches soient comparables dans la mesure où elles utilisent l’analyse factorielle pour construire une taxonomie hiérarchique, elles diffèrent dans leur organisation et leur nombre de facteurs. En particulier, le trait de psychopathie rend la distinction encore plus marquée ; ce trait n’est pas présent dans le modèle des Big Five.
Des scores élevés de névrosisme sont associés à une susceptibilité aux troubles du sommeil et aux troubles psychophysiologiques, tandis que le modèle Big Five peut prédire de futurs troubles psychologiques.
Deux facteurs d’ordre supérieur clairement partagés entre les deux classifications étaient l’extraversion et le névrosisme. La plupart des chercheurs admettent généralement que l’extraversion est associée à la sociabilité et aux émotions positives, tandis que le névrosisme est associé à l’instabilité émotionnelle et aux émotions négatives. Bien que les deux modèles aient des facteurs d’ordre faible similaires, il existe encore des différences. L’approche à trois facteurs d’ordre d’Eysenck contient neuf facteurs d’ordre inférieur, tandis que le modèle Big Five n’en a que six. En termes de causalité, bien que les deux principaux modèles de traits soient descriptifs, seul le modèle de facteurs de troisième ordre fournit une explication causale détaillée. Eysenck a suggéré que différents traits de personnalité découlent des propriétés du cerveau, qui sont elles-mêmes le résultat de facteurs génétiques.
Dans le processus d’étude de ces traits de personnalité, devrions-nous explorer plus en profondeur l’applicabilité et l’importance de la théorie des traits dans la société contemporaine ?
