En macroéconomie et sur les marchés financiers, la liquidité est un indicateur clé de la capacité des actifs à être rapidement convertis en liquidités. Cependant, la crise de liquidité est un phénomène aigu sur les marchés financiers, souvent accompagné d’une forte baisse des prix des actifs, provoquant ou aggravant la récession économique globale. Cet article examinera comment la liquidité affecte les marchés financiers et révélera la vérité sous-jacente aux crises de liquidité.
La liquidité peut être définie selon plusieurs perspectives, notamment la liquidité du marché, la liquidité du financement et la liquidité comptable. La liquidité du marché fait référence à la facilité avec laquelle les actifs peuvent être convertis en espèces ; la liquidité du financement implique la capacité des emprunteurs à obtenir des fonds externes, tandis que la liquidité comptable est un critère d'évaluation de la santé du bilan d'une institution financière.
Les écarts de liquidité reflètent généralement une baisse des prix des actifs, les poussant potentiellement en dessous de leurs fondamentaux à long terme.
En 1983, les économistes Diamond et Dybvig ont proposé un modèle de crises de liquidité et de paniques bancaires qui mettait en évidence le risque de crises de liquidité auquel sont exposées les banques en acceptant des actifs intrinsèquement illiquides. De tels contrats peuvent facilement provoquer une panique « auto-réalisatrice » chez les déposants en raison de leur manque de confiance dans l’avenir de la banque.
Même les banques « saines » peuvent faire faillite en raison de la panique des déposants, ce qui conduit finalement à une crise de liquidité dans l’ensemble de l’économie.
En cas de petit choc négatif sur l’économie, les deux mécanismes d’auto-renforcement des crises de liquidité sont le mécanisme du bilan et le canal du prêt. Plus précisément, la chute des prix des actifs érode le capital des institutions financières, les obligeant à vendre des actifs pendant les périodes de prix bas, ce qui fait encore baisser les prix des actifs.
Dans ce cas, les emprunteurs sont contraints de recourir à des « ventes au rabais », ce qui non seulement réduit les prix des actifs mais aggrave également les conditions de financement externe.
Lorsqu’une crise de liquidité survient, les prix des actifs chutent généralement de manière significative. Les recherches montrent que lorsque les investisseurs assument un risque de liquidité, ils exigent naturellement des rendements attendus plus élevés en guise de compensation. Par conséquent, le modèle d’évaluation des actifs financiers ajusté en fonction de la liquidité (MEDAF) stipule que plus le risque de liquidité d’un actif est élevé, plus le rendement requis est élevé.
En cas de crise de liquidité, le rôle des politiques gouvernementales ne peut être sous-estimé. Les politiques peuvent atténuer les crises de liquidité du marché en absorbant les actifs moins liquides et en les remplaçant par des actifs liquides garantis par l’État. Ces politiques peuvent couvrir à la fois des interventions ex ante et ex post de manière ciblée. Fournir une assurance contre les pertes aux détenteurs d’actifs ou établir une assurance des dépôts contribuerait à réduire la panique suscitée par le retrait de l’argent par les gens.
Si les politiques peuvent renforcer de manière préventive la structure du capital des institutions financières, cela peut les rendre plus résilientes face aux chocs économiques.
Pour les marchés émergents, la libéralisation financière et l’afflux de capitaux étrangers à court terme pourraient aggraver la crise de liquidité des banques. En particulier dans le contexte des sorties de capitaux, les marchés émergents sont souvent plus sensibles au retrait des fonds extérieurs, ce qui les rend particulièrement vulnérables.
La crise de liquidité met en évidence la fragilité du système financier face aux pressions internes et externes, nous incitant à réfléchir à la manière d’améliorer la liquidité du marché et de mieux protéger l’économie. Lorsque la liquidité est insuffisante, pouvons-nous trouver des réponses durables et efficaces pour maintenir la stabilité et la santé économiques ?