Language
Country/Area
No result found
En quoi le régime est-il différent des techniques de communication assistée traditionnelles? Pourquoi les experts sont-ils sceptiques à ce sujet?
Dans le domaine de l'assistance et de la communication, la "méthode rapide rapide" (RPM) en tant que technologie pour aider les personnes atteintes d'autisme ou d'autres handicaps à communiquer, a attiré l'attention de nombreuses personnes de ses nouvelles manières.Cependant, il existe une différence claire entre cette approche et les techniques de communication traditionnelles, et les doutes des experts à ce sujet proviennent principalement du manque de preuves de sa scientifiques et de son efficacité.
"RPM est une approche de faible technologie qui ne nécessite qu'un seul enseignant, élève, papier et crayon."
Soma Mukhopadhyay, fondatrice de la méthode rapide rapide, affirme que la technologie est basée sur la psychologie et la théorie du développement et vise à aider ceux qui ne sont pas en mesure de parler en raison de l'autisme ou d'autres troubles du développement, pointent, types pour communiquer pour communiquer .Par rapport aux techniques traditionnelles de communication assistée, RPM s'appuie non seulement sur la littérature ou l'expérience, mais met également l'accent sur les canaux d'apprentissage personnalisés tels que la vision, l'ouïe et le toucher.Cependant, cette approche a également suscité des critiques, les experts soulignant certains problèmes potentiels dans sa mise en œuvre.
"Bien que le régime diffère à certains égards de la facilitation de la communication (FC), il a toujours le potentiel d'effectuer des indices inconscients, car les cartes de lettres sont généralement détenues par des assistants."
Les experts estiment que la dépendance excessive sur les conseils (c'est-à-dire l'assistance orale et physique des assistants) peut inhiber la capacité des personnes autistes à communiquer indépendamment.L'American Language and d'écoute Association (ASHA) a déclaré qu'elle ne recommande pas le régime et a souligné son manque d'efficacité scientifique.Il est évident que l’utilisation fréquente des indices peut conduire à la dépendance des participants à l’égard des assistants, réduisant ainsi leur initiative, et il existe un risque que l’assistant crée inconsciemment des informations chaque fois qu’il existe un comportement promotionnel.
À ce jour, une seule étude scientifique a tenté de soutenir la revendication de Mukopadia sur l'efficacité du RPM, mais l'étude a été accusée de défauts méthodologiques importants.
"Jusqu'à l'avenir, des essais plus rigoureux sur la sécurité et l'efficacité n'ont pas été prouvés, nous ne recommandons pas fortement du régime pour les travailleurs cliniques, les éducateurs et les parents d'enfants autistes."
Cela a déclenché des discussions sur la question de savoir si l'approche peut vraiment fournir des canaux de communication efficaces pour ceux qui en ont besoin.Les experts soulignent que bien que les partisans du RPM prétendent aider les gens à exprimer des capacités intellectuelles potentielles et à améliorer les compétences en communication, les interventions potentielles des assistants dans l'information ne peuvent pas être exclues pour le moment.
Cependant, bien que certains soutiennent que le RPM peut permettre à certaines personnes d'acquérir des compétences inattendues d'alphabétisation et de communication, les critiques croient que de telles capacités dépassent souvent les attentes des individus en matière d'éducation et d'expérience de vie, qui déclenche les promotions possibles des gens qui affectent constamment la performance des élèves.
"Les invites utilisées peuvent être similaires à la technique du magicien, créant l'illusion de la communication textuelle."
En outre, les critiques soulignent le manque de formation systématique pour le RPM, ce qui signifie le manque d'assistance promotionnelle modérée pour réduire la dépendance à l'égard des assistants.Bien que les partisans du RPM croient qu'une telle dépendance des indices est une aide nécessaire, elle peut en fait réduire considérablement la possibilité de communication autonome.
Bien que les promoteurs du RPM mettent l'accent sur l'efficacité de son approche, le consensus dans la communauté scientifique est qu'une recherche plus scientifique est nécessaire pour prouver et améliorer l'approche afin d'obtenir une solution de communication viable.Il faut investir plus de ressources dans l'infraction et la défense de RPM doit être discutée et examinée.
Alors que la compréhension de cette technologie continue de s'approfondir, y aura-t-il d'autres alternatives ou méthodes d'amélioration plus efficaces dans le domaine de la communication et de l'interaction dans l'autisme à l'avenir?
