Language
Country/Area
No result found
Comment mesurer le succès de la psychothérapie? Révaluer la méthode de calcul de la signification clinique!
Dans le domaine de la médecine et de la psychologie, l'importance clinique est l'importance pratique des effets thérapeutiques - peut-il avoir un réel impact perceptible sur la vie quotidienne? Il s'agit d'un problème critique dans l'évaluation de la psychothérapie. L'évaluation de l'efficacité du traitement ne se limite pas à l'analyse statistique, mais en fait, la signification clinique fournit une compréhension plus approfondie des résultats du traitement.
signification statistique et signification réelle
La signification statistique est largement utilisée dans les tests d'hypothèse, et les résultats sont efficacement évalués en détectant la fausse hypothèse (c'est-à-dire qu'il n'y a pas de relation entre les variables). S'il y a une différence statistiquement significative, cela signifie que dans une certaine mesure, nous pouvons rejeter l'hypothèse du néant, mais cela ne prouve pas que l'hypothèse du néant est nécessairement fausse.
La signification statistique n'est liée qu'à la compatibilité entre les données d'observation et la fausse hypothèse, et ne peut pas prouver l'authenticité de l'hypothèse.
En revanche, la signification réelle se concentre sur l'efficacité du traitement ou de l'intervention et l'étendue du changement causée par le traitement. Ce n'est pas seulement un changement de nombre, mais l'impact réel du traitement sur la vie quotidienne du patient. La signification réelle utilise des indicateurs tels que la taille de l'effet, le nombre de traitements requis (NNT) pour quantifier l'importance du résultat, fournissant ainsi des données spécifiques sur l'efficacité du traitement.
L'importance de la signification clinique
La signification clinique est un concept plus technique axé sur la question de savoir si le traitement est suffisamment efficace pour modifier l'étiquette de diagnostic du patient. Si le traitement peut empêcher 40% des patients de répondre aux critères diagnostiques de la dépression, cela signifie que le traitement a des résultats cliniques importants. Ce concept a d'abord été proposé par Jacobson, Follette et Revenstorf, qui ont expliqué comment l'efficacité du traitement pourrait conduire à la transition d'un patient du dysfonctionnement à la fonction normale.
La signification clinique déplace l'attention des effets collectifs aux changements individuels et met l'accent sur l'évaluation de l'efficacité chez chaque patient.
Il existe souvent des différences statistiquement significatives lors de la réalisation d'évaluations psychologiques, mais cela ne signifie pas que ces différences sont cliniquement significatives. Des différences plus petites peuvent manquer de signification pratique, tandis que les différences courantes ne peuvent refléter que des variations normales. Par conséquent, lors de l'interprétation des résultats de l'évaluation, les experts cliniques rechercheront des informations importantes qui peuvent illustrer pleinement les différences statistiques pour établir une connexion spécifique avec les fonctions individuelles.
Méthode de calcul de signification clinique
Contrairement à la signification statistique et à la signification réelle, il existe également de nombreuses méthodes pour calculer la signification clinique. Les méthodes de calcul courantes incluent la méthode Jacobson-Truax, la méthode Gulliksen-Lord-Novick, la méthode Edwards-Nunnnally, la méthode Hageman-Arrindell et le modèle linéaire hiérarchique (HLM).
Méthode Jacobson-Truax
Cette méthode calcule l'indice de changement de fiabilité (RCI), en comparant les différences de score de test précédentes et ultérieures des participants et en les divisant par l'erreur standard de la différence. Cela permet aux participants d'être classés en catégories de récupération, d'amélioration, de déchaînement ou d'aggravation.
Gulliksen-Lord-Novick Method
similaire à la méthode Jacobson-Truax, mais compte tenu de l'effet de la régression moyenne, les scores des tests avant et après sont soustraits de la moyenne de la population puis calculés en fonction de l'écart type de la population.
Méthode Edwards-Nunnally
Il s'agit d'une méthode de calcul plus rigoureuse qui rapproche le score de prétest de la moyenne par les scores de fiabilité et établit des intervalles de confiance pour les scores de prétest ajustés pour évaluer la signification clinique.
Méthode Hageman-Arrindell
L'indice de changement impliqué dans cette méthode est également divisé en changements de groupe et changements individuels, afin de juger du degré d'amélioration du patient.
Modèle linéaire d'hydrat (HLM)
HLM utilise une analyse de la courbe de croissance pour évaluer les changements, et trois points de données sont collectés auprès de chaque patient pour rendre l'analyse plus complète et précise.
En fin de compte, lorsque nous considérons le succès de la psychothérapie, nous ne pouvons pas compter uniquement sur les données statistiques, mais nous devons accorder plus d'attention à l'impact réel de l'importance clinique dans la vie quotidienne. Il reflète si la qualité de vie du patient s'est considérablement améliorée après le cours de traitement, qui peut être l'objectif ultime que nous poursuivons. Alors, quels indicateurs pensez-vous peuvent le mieux montrer le succès du traitement?
