Language
Country/Area
No result found
nan
Dans le système de services de santé du Royaume-Uni, les groupes commandés cliniques (GCC) ont joué un rôle important. Depuis sa création en 2012 par la loi sur la santé et les soins sociaux, ces institutions ont été créées pour espérer que les cliniciens peuvent diriger la planification et la mise en œuvre de services médicaux. Cependant, avec la dissolution des GCC en 2022 et un nouveau système de soins intégrés l'a remplacé, cela montre-t-il que l'influence réelle des médecins dans la prise de décision clinique est-elle sous-estimée?
L'intention initiale des GCC était de permettre aux médecins d'influencer la distribution des ressources médicales, mais l'opération réelle a été mélangée à de nombreuses composantes d'intervention administrative.
Selon le Livre blanc de 2010, les médecins GP prendront le contrôle de ce rôle commandé pour promouvoir pleinement la prise en compte des besoins des patients. Cependant, en fait, après plusieurs années de fonctionnement, de nombreux médecins sont déçus de leur influence dans le CCG. En 2014, seulement environ 20% des médecins GP qui ne occupent pas de postes officiels dans le CCG ont déclaré qu'ils pourraient avoir un impact substantiel sur le travail du CCG s'ils avaient l'occasion d'exprimer leurs opinions.
En outre, une enquête sur la structure interne des GCC montre que bien que ces groupes soient théoriquement dirigés par des médecins, il existe un grand nombre de gestionnaires dans l'organisation et de nombreux membres sont de sociétés de soins de santé privées, ce qui réduit sans aucun doute la domination et la transparence des médecins dans le processus de prise de décision médicale.
Selon une enquête en 2015 auprès des membres du conseil d'administration du CCG, 513 d'entre eux se sont révélés être des dirigeants de sociétés de soins de santé privées, ce qui a attiré une grande attention sur les conflits d'intérêts.
Il existe différentes réactions à ce phénomène. Dans la British Medical Association, les experts ont souligné que de tels arrangements ont affecté les décisions des GCC par l'argent et les motivations du marché, et que la relation de confiance de longue date entre les médecins et les patients peut être menacée. Bien que les GCC affirment être centrés sur le patient, bon nombre de leurs décisions sont en fait affectées par les contraintes financières et les participants aux entreprises.
Certaines institutions tentent même de réduire les références des médecins à certains services médicaux grâce à des incitations, ce qui a également suscité la controverse sur l'éthique médicale. Ces «incitations financières controversées» ont été critiquées comme des perturbateurs de la confiance de la profession de santé.
Une enquête de 2015 a montré que 33% des GCC prévoyaient d'économiser de l'argent en restreignant les services, ce qui signifie que les patients peuvent être mis au défi de prendre des soins dus.
Cependant, face aux défis de l'épidémie Covid-19, le fonctionnement des GCC a de nouveau changé, et le gouvernement a ordonné au NHS d'opérer directement et d'acheter des services du secteur privé, ce qui a rendu le rôle des GCC plus marginalisés. Une telle transformation se poursuivra-t-elle ou se rétablira-t-elle à la fin de l'épidémie?
Comme les GCC sont remplacés par des systèmes de soins intégrés en 2022, le pouvoir et l'impact des médecins dans la prise de décision médicale semblent toujours être un puzzle non résolu. Pour de nombreux médecins, cette décision est particulièrement non résonnante et ils craignent que leur expertise et leurs opinions soient toujours ignorées dans le nouveau système. Cela montre-t-il l'impact potentiel des changements de politique sur les médecins?
Enfin, alors que le système médical continue d'évoluer, comment les médecins se positionneront-ils dans cette nouvelle architecture, et seront-ils à nouveau face au défi de la réaffectation du pouvoir?
