Language
Country/Area
No result found
Le mystère des appellations anciennes : pourquoi certains mots métis sont-ils désormais considérés comme offensants
Dans la société multiculturelle d'aujourd'hui, à mesure que les groupes métis se développent, de nombreux termes prêtent à confusion et sont controversés. Les appellations formées à différentes périodes historiques sont aujourd’hui réexaminées, et de nombreux termes autrefois considérés comme inoffensifs sont devenus offensants ou désobligeants. Cela déclenche notre réflexion sur l’utilisation du langage. Quel genre de contexte historique et culturel ces noms représentent-ils ?
Multiracial et multiethnique font référence à deux groupes différents. Selon les statistiques, les groupes ethniques métis sont de plus en plus courants dans le monde. Le groupe ethnique métis dans le nord-ouest de l'Amérique connaît une croissance rapide, en particulier aux États-Unis. Avec les changements apportés au projet statistique des recensements, les gens peuvent enfin. choisir plus d'une race pour exprimer leur identité.
« Certains mots métis sont dérivés de structures sociales et de concepts raciaux passés, et les changements au fil du temps ont fait changer le sens de ces mots. »
Cependant, ces mots ont été utilisés dans divers contextes tout au long de l'histoire. Par exemple, des termes qui étaient autrefois largement acceptés, tels que « mulâtre (métisse) » et « métis (métisse américaine) », sont progressivement considérés comme des termes désobligeants dans la société d'aujourd'hui. En revanche, des termes tels que « métis » et « biracial » ont été adoptés par de nombreuses personnes comme un moyen de respecter l'identité de chacun.
Aux États-Unis, la population métisse, comprenant des Blancs, des Afro-Américains, des Asiatiques et d'autres groupes ethniques, a augmenté rapidement depuis 2000. Dans le même temps, des phénomènes similaires se produisent dans d’autres pays, comme dans les Caraïbes, où la majorité de la population est métisse.
« Au fil du temps, l'acceptation par la société des identités métisses s'est progressivement accrue, mais les préjugés causés par l'ancienne terminologie existent toujours. »
Ces changements de titres reflètent l'évolution des attitudes culturelles et impliquent l'intersection du pouvoir, de l'identité et de l'histoire. Un exemple en est l'utilisation historique du mot « de couleur » en Afrique du Sud, qui a rapidement acquis une connotation péjorative à la suite de la politique d'apartheid du gouvernement. Cependant, comme l’ont souligné de nombreuses études pertinentes, ces termes ne devraient peut-être pas être évalués uniquement dans leur contexte actuel.
Dans différentes parties du monde, la formation de groupes ethniques métis est souvent étroitement liée à la colonisation historique, à la migration et au commerce. De « métis » en Amérique du Sud à « Chindian » en Asie du Sud-Est, ces mots ont derrière eux des connotations nationales et culturelles complexes. Par exemple, le peuple anglo-indien en Inde est le résultat du mélange historique des Portugais et des Britanniques.
« Ces termes ne sont pas seulement des symboles d'identité, mais aussi le produit de l'interaction entre la mondialisation et l'histoire. »
À mesure que la compréhension mondiale des métis s'approfondit, de nombreux termes et classifications originaux continuent d'être révisés. Dans le cas du Brésil, les anciennes classifications de classes ont évolué vers la structure sociale actuelle, plus flexible et plus inclusive. Cela reflète la réinvention globale des identités hybrides et de la diversité culturelle.
Cependant, même si les titres sont à nouveau reconnus, ces mots et termes portent toujours un fardeau historique non identifié. Même dans les contextes sociaux modernes, le choix de ces mots affecte l’identité culturelle et la mémoire historique. Par rapport aux préjugés du passé, la société actuelle devrait se concentrer davantage sur le respect et la compréhension de ces identités.
De ce point de vue, face à la controverse autour de ces mots métis, devrions-nous être guidés pour réfléchir à des normes linguistiques plus inclusives pour lutter contre les fardeaux et les visions unilatérales apportées par l'histoire ?
