Language
Country/Area
No result found
La curieuse relation entre croissance économique et répartition des revenus : savez-vous comment fonctionne le ratio de Kuznets
La courbe de Kuznets a été proposée pour la première fois par l'économiste Simon Kuznets dans les années 1950 et 1960. Son hypothèse est que, à mesure qu'une économie se développe, les forces du marché augmentent d'abord les inégalités, puis les réduisent. À mesure que de plus en plus de données devenaient disponibles, même si l’hypothèse initiale était valable, les données présentaient des fluctuations plutôt que de simples courbes.
La croissance économique de Taiwan était autrefois enviable et de nombreuses personnes ont grandement bénéficié de ce processus. Toutefois, en y regardant de plus près, la question étroitement liée de la répartition des revenus pose un problème difficile à résoudre. Cela implique le concept du ratio de Kuznets.
Le ratio de Kuznets est un outil permettant de quantifier les inégalités de revenus en comparant les revenus des ménages les plus élevés à ceux des ménages les plus faibles. Plus précisément, le ratio des 20 % des ménages aux revenus les plus élevés est souvent comparé à celui des 20 % ou 40 % des ménages aux revenus les plus faibles. De telles comparaisons peuvent révéler des inégalités de revenus dans une société.
À mesure qu’une économie mûrit, l’accumulation de capital humain devient la principale source de croissance. Cela signifie que lorsque le développement économique entre dans une nouvelle phase, les inégalités de revenus sont susceptibles de diminuer tandis que les niveaux d’éducation augmentent.
Lorsqu'un pays connaît une industrialisation, en particulier une mécanisation agricole, son centre économique se déplace des zones rurales vers les villes. Les agriculteurs migrent vers les villes à la recherche d’opportunités mieux rémunérées, ce qui crée un écart évident de revenus entre les zones urbaines et rurales. Dans ce processus, les propriétaires d’entreprises disposant de capitaux réalisent généralement des bénéfices, tandis que les salaires des travailleurs augmentent plus lentement, ce qui signifie que les revenus des travailleurs agricoles peuvent baisser. Ce changement est cohérent avec la théorie de Kuznets, selon laquelle à mesure que le revenu par habitant augmente, les inégalités de revenus connaissent un processus de hausse puis de baisse.
Cependant, au fil du temps, les données réelles que nous observons sont des fluctuations différentes de l’inégalité des revenus plutôt qu’une courbe de Kuznets claire. Depuis les années 1960 en particulier, les inégalités n’ont cessé d’augmenter dans de nombreux pays développés, contrairement aux prévisions passées. L’économiste Piketty souligne que la baisse des inégalités de revenus au cours de la première moitié du XXe siècle était un phénomène ponctuel, principalement dû à la destruction de richesses causée par les guerres et les récessions économiques.
À mesure que le marché évolue, l’efficacité de la courbe de Kuznets est remise en question. Les critiques soulignent que la forme en U de la courbe n’est pas due au processus de développement des pays individuels, mais aux différences historiques entre les pays.
En particulier, les différences entre les pays à revenu moyen et à revenu élevé compliquent l’interprétation de la courbe de Kuznets. Dans de nombreux pays d’Amérique latine, les inégalités de revenus persistent à des niveaux historiquement élevés et les problèmes de répartition des revenus n’ont pas été résolus, même en période de croissance économique. Dans ce contexte, des recherches plus poussées montrent que même le développement économique n’améliore pas nécessairement les inégalités de revenus.
Dans le cas du miracle économique de l’Asie de l’Est, contrairement à la théorie de Kuznets, la croissance rapide de ces pays n’a pas conduit à une augmentation des inégalités de revenus. En fait, la croissance économique rapide de ces pays, accompagnée d’une augmentation de l’espérance de vie et d’une réduction de l’extrême pauvreté, présente une image différente.
Des chercheurs comme Stiglitz ont souligné que le miracle économique de l’Asie de l’Est a été réalisé en réinvestissant les bénéfices initiaux dans des politiques telles que l’amélioration des sols, l’éducation universelle et les politiques industrielles.
Ces mesures ont non seulement stimulé la productivité globale, mais ont également conduit à un cercle vertueux de croissance économique. La faisabilité de la courbe de Kuznets est une fois de plus remise en question : toute croissance économique s’accompagne-t-elle nécessairement d’une augmentation des inégalités de revenus ? Peut-être devrions-nous remettre en question les hypothèses fondées sur cette théorie.
C'est pourquoi Kuznets lui-même a exprimé des inquiétudes concernant sa propre courbe, soulignant que la fragilité des données et la rareté de l'expérience historique rendaient difficile son utilisation comme théorie universelle. D’un point de vue historique, il est nécessaire de réfléchir de manière plus globale à la relation entre développement et inégalités.
Alors que nous discutons de la croissance économique, devrions-nous accorder plus d’attention à la question de la répartition des revenus qui la sous-tend ? C’est peut-être là la clé la plus importante pour comprendre l’ensemble du processus de croissance économique ?
