Language
Country/Area
No result found
Le super guide des mesures de risque : pourquoi la variance n'est-elle pas suffisante ?!
La mesure du risque est un concept important dans les mathématiques financières modernes. Les institutions financières telles que les banques et les compagnies d’assurance doivent souvent s’assurer qu’elles disposent de suffisamment de capital pour faire face aux pertes potentielles. Cela devient encore plus important à mesure que la volatilité du marché augmente. Traditionnellement, la variance a été considérée comme une méthode de mesure du risque, mais ces dernières années, à mesure que l’environnement du marché a changé, la compréhension de la mesure du risque a également considérablement changé.
La mesure du risque ne doit pas se fonder uniquement sur le nombre de variances, mais doit être une méthode d’évaluation plus complète.
L’objectif principal de la mesure du risque est de déterminer les réserves qui doivent être maintenues sur un ensemble d’actifs (généralement des devises) afin que les risques pris par l’institution financière soient acceptables pour le régulateur. Dans le contexte de volatilité des marchés et d’exigences croissantes en matière de gestion des risques, les gens commencent à réexaminer la validité de la variance en tant que mesure du risque.
La variance, ou l’écart type, est souvent utilisée comme mesure de risque traditionnelle. Cependant, ses limites sont progressivement apparues. La variance n’a pas la transférabilité nécessaire et n’est pas monotone, ce qui signifie que se fier uniquement à la variance dans l’évaluation des risques peut conduire à de mauvaises décisions.
Les chiffres de variation ne reflètent pas adéquatement les situations extrêmes qui sont courantes sur le marché.
Par exemple, pour une variable aléatoire X, même si on l'incrémente d'une constante a, la variance est toujours inchangé. Cela suffit à illustrer que face à l’extrême volatilité qui peut survenir sur un marché, la variance peut ne pas fournir une évaluation significative du risque.
Par rapport à la variance, les méthodes actuelles de mesure du risque telles que le « risque à risque » et le « risque excessif » mettent davantage l’accent sur la variabilité et l’incertitude du marché. Ces méthodes se concentrent sur les risques de scénarios extrêmes, en utilisant par exemple le « déficit attendu » pour mesurer l’éventail des pertes possibles, offrant ainsi un outil d’évaluation plus complet.
Repensons à la manière dont nous pouvons mieux mesurer le risque.
Ces dernières années, des mesures de risque cohérentes et des mesures de risque concaves ont été mises en pratique. Ces nouvelles méthodes mettent l’accent sur certaines propriétés mathématiques, notamment la transférabilité, la monotonie et la régularisation, qui peuvent mieux décrire les risques sur le marché et ainsi améliorer l’efficacité et la précision de la gestion du capital.
Dans ce monde financier en évolution rapide, les approches traditionnelles de mesure des risques sont de plus en plus considérées comme inadéquates. Cependant, la création d’un cadre global de mesure des risques reste un défi non résolu. Le marché doit non seulement mesurer les scénarios de risque passés, mais également prévoir de toute urgence les scénarios de risque possibles dans le futur.
Les mesures de risque futures devraient évaluer les conditions du marché de manière plus globale.
Dans les applications pratiques, les institutions financières ont commencé à adopter une nouvelle génération d’outils de mesure des risques pour faire face aux conditions de marché complexes. Par exemple, des mesures telles que le risque excédentaire et le déficit attendu aident non seulement à analyser le risque général, mais fournissent également des évaluations sensibles des ventes massives sur le marché et des risques de liquidité.
Les besoins réels du marché et de la surveillance financière dans le cadre de la nouvelle situation nous obligent à mener une réflexion approfondie et à améliorer les normes d’évaluation des risques. De toute évidence, s’appuyer uniquement sur la variance pour guider les stratégies de rétention du capital n’est plus suffisamment complet et efficace.
Par conséquent, lorsque nous réexaminons le sujet de la mesure du risque, il convient de réfléchir à la direction que la mesure du risque devrait prendre à l’avenir pour s’adapter à l’environnement de marché en constante évolution et aux exigences réglementaires.
