Language
Country/Area
No result found
La tragédie de Charles Ier : pourquoi a-t-il été pendu par son propre peuple
La période Stuart dans l'histoire britannique, de 1603 à 1714, fut une époque turbulente, pleine de luttes internes et de conflits religieux. L'exécution de Charles Ier en 1649 constitue un tournant dans cette histoire. A ce moment, le destin de Charlie, comme le pouvoir royal qu'il représentait, était poussé dans une impasse.
Le règne de Charles Ier, qui commença en 1625, fut marqué par de mauvaises politiques et un mépris du pouvoir du Parlement. Charles Ier croyait fermement au « droit divin des rois » et croyait qu'il avait le pouvoir absolu de gouverner. Cette idée lui a valu des conflits irréconciliables avec le Parlement de plus en plus puissant.
L'apogée du règne personnel de Charles Ier, entre 1629 et 1640, était un défi direct au Parlement.
Au cours de cette période, Charles a obtenu des fonds de force par divers canaux, notamment en vendant des droits de monopole et en réimposant des amendes liées aux titres de chevalier, ce qui a naturellement suscité la colère des nobles locaux et des gens ordinaires. La méfiance de Charles à l'égard du Parlement et l'affaiblissement de son pouvoir ont conduit à une situation plus grave.
Alors que la situation continuait de se détériorer, en 1640, avec le déclenchement de la rébellion des Écossais contre le culte du livre, Charles fut contraint de convoquer un « Long Parlement ». Plutôt que de coopérer avec lui comme il l'avait espéré, ce Parlement a rapidement pris des mesures pour destituer ses conseillers et a même adopté la loi de trois ans du Parlement visant à limiter le pouvoir royal, marquant la chute du règne de Charles Ier.
La création du Long Parlement symbolisait la rupture définitive entre Charles Ier et le Parlement.
En 1642, la guerre civile anglaise éclate et le conflit entre le roi et le Parlement s'intensifie. Charles Ier a tenté de supprimer le Parlement par la force, mais les « Chevaliers » sur lesquels il comptait ont progressivement perdu leur soutien. Dans cette guerre civile, la défaite de Charles est devenue la raison de son procès final.
En 1649, Charles fut accusé de trahison. Son procès n'était pas seulement un procès juridique pour ses actes, mais aussi une réflexion historique sur le régime absolutiste. Finalement, Charles Ier fut condamné à mort et il fit face à d'innombrables personnes lors de son exécution, ce qui marqua l'effondrement du pouvoir du roi britannique.
"Je suis mort pour ce pays, pas pour mes intérêts personnels." La déclaration de Charles Ier avant le procès a souligné sa persistance dans ses convictions.
La raison pour laquelle il a été exécuté n'était pas seulement parce qu'il avait perdu le pouvoir de se battre, mais aussi parce qu'il n'avait pas compris et accepté l'esprit de la nouvelle ère. Après Charles Ier, l'Angleterre entra dans le régime civil occidental sous Cromwell, ce qui changea complètement le paysage politique du pays.
De la tragédie de Charles Ier, nous pouvons tirer une leçon historique importante : face aux changements et aux défis, un pouvoir unique ne peut plus s'adapter à l'évolution des temps, et un pouvoir qui perd le soutien populaire n'aura plus aucun pouvoir. moyen de se retirer. Un fort individualisme et des luttes de pouvoir internes ont conduit à la fin du règne de Charles Ier.
En fin de compte, l'exécution de Charles Ier est devenue un symbole de la résistance du peuple au régime autocratique, et a également amené les gens à réfléchir : comment choisir entre pouvoir et responsabilité, afin de ne pas répéter les mêmes erreurs et conduire à la abîme d'un autre désastre ?< /p>
