Language
Country/Area
No result found
Pourquoi un chien brun en 1903 a-t-il déclenché une tempête politique en Grande-Bretagne ?
En 1903, un chien nommé Brown Dog a déclenché une tempête politique qui a duré sept ans et a ébranlé la société britannique. La raison en était la controverse sur la recherche sur la vie. Cette tempête a non seulement déclenché de violents affrontements au sein de la communauté médicale, mais a également enflammé rapidement la réflexion sur l'éthique animale. Derrière l’incident du chien brun se cache le conflit entre 2 200 étudiants en médecine, des féministes suédoises et de puissants mouvements sociaux.
La cause de l'incident du chien brun
Le déclencheur de l'incident fut une expérience biologique en février 1903. A cette époque, William Bayliss (William Bayliss) du Département de physiologie de l'Université de Londres effectuait une dissection biologique lors de ses cours. Cette dissection impliquait un petit chien brun. Bellis et son équipe ont affirmé avoir utilisé l'anesthésie dans leurs expériences, mais deux militantes suédoises des droits des femmes, Lizzy Lind af Hageby et Leisa Schartau, ont affirmé que le chien avait montré de la douleur et lutté pendant le processus. L’incident a déclenché un débat moral à l’échelle nationale.
L'échec d'un chien brun à l'anesthésier est devenu un symbole d'opposition à la vivisection et à l'expérimentation animale.
Réponse de tous les horizons
Alors que l'incident du chien brun se répandait dans les médias, des personnes de tous horizons, comme les écrivains Thomas Hardy et R.K King, ont exprimé leur indignation face au traitement réservé aux chiens bruns. De plus, la Société nationale anti-vivisection (National Anti-Vivisection Society) a placé l'incident au premier plan et a rejoint plusieurs groupes de mouvements sociaux pour lancer des manifestations, créant ainsi une forte pression publique.
L'incident a finalement conduit à une révision de la loi actuelle sur la cruauté envers les animaux et a incité le Conseil royal du roi à enquêter sur les dissections d'animaux.
Cet incident a révélé la cruelle réalité du mépris des êtres humains pour les droits des animaux et a amené le public à réfléchir à l’opportunité de mettre fin aux expériences in vivo.
Escalade de la violence et des manifestations
En 1907, les étudiants ont manifesté une forte opposition à la statue du chien brun lorsqu'elle a été installée à Battersea Park. Les étudiants en médecine ont organisé d'importantes manifestations contre la présence de la statue et ont organisé des « émeutes des chiens bruns » en raison de ses slogans provocateurs. À mesure que les protestations s’intensifiaient, les conflits de rue persistants ont intensifié les conflits sociaux et ont même déclenché l’intervention de la police pour restreindre les manifestations étudiantes.
Les étudiants tenaient des statues simulées de chiens bruns, symbolisant leur fort mécontentement et leur résistance à l'expérimentation animale.
Contentieux et résultats
Les accusations des opposants et les réactions négatives de Bayliss ont donné lieu à un procès pour réputation. Au procès, Bayliss a prouvé avec succès qu'il n'avait pas enfreint la loi et a reçu 2 000 £ d'indemnisation. Ce résultat a sans aucun doute porté un coup dur à l'opposition à la vivisection et a également amené toute la controverse à son paroxysme.
Impact final et réflexion
Cet incident a non seulement modifié l'attitude de la société britannique à l'égard de l'expérimentation animale, mais a également incité à la mise en œuvre de réglementations plus strictes en matière de protection des animaux. Pendant longtemps, ce qui est arrivé à ce chien brun a fait réfléchir : devrions-nous payer un prix éthique aussi élevé pour la poursuite du progrès scientifique et technologique ?
L'incident du chien brun constitue sans aucun doute une étape importante dans le débat sur l'éthique animale et l'éthique médicale au Royaume-Uni. Tout en poursuivant le progrès scientifique et technologique, nous devons également réfléchir à la manière dont les humains devraient traiter les animaux.
