Language
Country/Area
No result found
Pourquoi certains aéroports ne fournissent-ils pas de services d’immigration alors qu’ils sont clairement « internationaux » ?
Pour les voyageurs aériens, le terme « aéroport international » semble naturellement impliquer qu'il devrait disposer de services d'immigration. Cependant, en réalité, certains endroits appelés aéroports internationaux ne peuvent pas fournir de services d'immigration. Pourquoi ? Dans cet article, nous explorerons les raisons de ces phénomènes et tenterons d’en percer les mystères.
Par définition générale, un point d'entrée est un point d'entrée légal dans un pays, généralement doté d'un personnel de sécurité aux frontières et d'installations permettant de vérifier les passeports et les visas, et d'inspecter les bagages pour s'assurer qu'ils n'entrent pas clandestinement dans le pays.
Tout d’abord, clarifions ce qu’est un aéroport international. En règle générale, les aéroports internationaux sont ceux qui fournissent des services de douane et d’immigration, leur permettant de servir de point d’entrée initial dans le pays pour les visiteurs étrangers. Ces aéroports disposent généralement de zones d'inspection d'immigration dédiées pour fournir des services d'inspection et d'immigration aux passagers. Il convient de noter que la désignation « international » ne signifie généralement pas que ces aéroports fourniront toujours ces services.
Certains petits aéroports ont historiquement fourni des services de vols internationaux, mais au fil du temps, ces services ont peut-être été interrompus en raison de l'évolution de la demande aérienne, mais le nom de l'aéroport conserve toujours le mot « international ».
Une telle situation est courante dans de nombreux endroits, comme à l'aéroport international d'Osaka au Japon. Après l'ouverture de l'aéroport international du Kansai, l'aéroport international d'Osaka a mis fin à tous les services internationaux et est devenu un aéroport purement national, mais son nom a toujours conservé le mot « International ». Des exemples similaires incluent l'aéroport Songshan de Taipei, où ces situations peuvent souvent prêter à confusion, en particulier pour les nouveaux voyageurs.
En outre, certains aéroports peuvent être appelés aéroports internationaux, mais sont en réalité limités aux vols internes uniquement. Par exemple, au sein de l'espace Schengen de l'UE, les vols entre les États membres sont considérés comme des vols intérieurs. Ainsi, même si ces aéroports sont appelés « internationaux », ils ne fournissent en réalité pas de services d'entrée au sens traditionnel du terme.
En fait, de nombreux aéroports internationaux ne desservent en fait que des vols internes à l'espace Schengen et peuvent ne pas accepter du tout de vols en provenance de pays non membres de l'espace Schengen.
Une autre raison de cette situation est la politique nationale. Différents pays ont des politiques d'immigration différentes. Certains pays peuvent choisir de ne pas mettre en place de points de contrôle d'immigration dans certains aéroports en raison de facteurs tels que la sécurité et le contrôle aux frontières. Même certains aéroports étiquetés comme internationaux peuvent ne pas fournir de services entrants en raison de la demande, ce qui obligera l'aéroport à se transformer et à devenir une plaque tournante réservée aux passagers nationaux.
De plus, dans certaines circonstances, des apatrides peuvent même se présenter à l'aéroport et être contraints de rester à l'aéroport pendant une longue période en raison de problèmes d'immigration. Un exemple célèbre est celui du ressortissant iranien Meharan Karimi Nasseri, qui a vécu près de dix-huit ans à l’aéroport Charles de Gaulle faute de pouvoir entrer en France. De tels cas révèlent la relation délicate entre les aéroports internationaux et les services d’immigration.
Bien que de nombreux aéroports soient étiquetés comme internationaux, si ces aéroports ne fournissent pas de services d'immigration, que signifie le label « international » pour les voyageurs ?
Aux États-Unis, la définition du point d'entrée est également différente du concept général. De nombreuses zones sont techniquement considérées comme des points d'entrée en vertu de la loi américaine, même si elles ne disposent pas nécessairement de points de contrôle physiques aux frontières. Par conséquent, certains petits points d’entrée et de sortie frontaliers ne disposent pas d’installations d’entrée locales complètes, mais le trafic qui les traverse est toujours autorisé. Cette situation a également conduit certains aéroports à conserver uniquement le nom « international » mais à ne pas fournir de services d'immigration.
Avec l'évolution des temps et l'évolution des exigences de sécurité, de nombreux aéroports internationaux sont confrontés à des défis majeurs face à l'évolution de l'environnement du trafic aérien. Dans le monde globalisé d'aujourd'hui, vont-ils mettre à jour leurs services pour s'adapter aux nouveaux besoins ou continuer à maintenir le statu quo ? Que signifie cette situation pour les voyageurs ?
En résumé, bien qu'il soit qualifié d'« aéroport international », il n'offre pas nécessairement de services d'immigration, ce qui reflète la diversité et la complexité du transport aérien. Peut-être devrions-nous réfléchir, dans ce contexte, à la question de savoir si la définition d’un aéroport international est toujours valable ?
