Language
Country/Area
No result found
Il mistero delle antiche denominazioni: perché alcune parole di razza mista sono ora considerate offensive?
Nella società multiculturale di oggi, con la crescita dei gruppi di razza mista, esistono molti termini confusi e controversi. Denominazioni nate in diversi periodi storici vengono oggi riesaminate e molti termini un tempo considerati innocui sono diventati offensivi o dispregiativi. Ciò innesca la nostra riflessione sull'uso della lingua. Che tipo di contesto storico e culturale rappresentano questi sostantivi?
Multirazziale e multietnico si riferiscono a due gruppi diversi. Secondo le statistiche, i gruppi etnici di razza mista stanno diventando sempre più comuni in tutto il mondo. Il gruppo etnico di razza mista nell'America nordoccidentale sta crescendo rapidamente, soprattutto negli Stati Uniti. Con i cambiamenti nel progetto statistico Censuses, le persone possono finalmente scegliere più di una razza per esprimere la propria identità.
"Alcune parole di razza mista derivano da strutture sociali e concetti razziali del passato e i cambiamenti nel tempo hanno fatto cambiare il significato di queste parole."
Tuttavia, queste parole sono state utilizzate in diversi contesti nel corso della storia. Ad esempio, termini che una volta erano ampiamente accettati, come "mulatto (razza mista)" e "meticcio (persona di razza mista americana)", vengono gradualmente considerati termini dispregiativi nella società odierna. Al contrario, termini come "razza mista" e "biraziale" sono stati adottati da molte persone come un modo per rispettare la propria identità.
Negli Stati Uniti, la popolazione di razza mista, tra cui bianchi, afroamericani, asiatici e altri gruppi etnici, è cresciuta rapidamente a partire dal 2000. Allo stesso tempo, fenomeni simili si stanno verificando in altri paesi, come nei Caraibi, dove la maggioranza della popolazione è di razza mista.
"Col passare del tempo, l'accettazione da parte della società delle identità razziali miste è gradualmente aumentata, ma il pregiudizio causato dalla vecchia terminologia esiste ancora."
Questi cambiamenti nei titoli riflettono il cambiamento degli atteggiamenti culturali e coinvolgono l'intersezione tra potere, identità e storia. Un esempio di ciò è l'uso storico del termine "colorato" in Sud Africa, che acquisì rapidamente una connotazione peggiorativa in seguito alle politiche di apartheid del governo. Tuttavia, come hanno sottolineato molti studi pertinenti, questi termini forse non dovrebbero essere valutati esclusivamente nel loro contesto attuale.
In diverse parti del mondo, la formazione di gruppi etnici di razza mista è spesso strettamente correlata alla colonizzazione storica, alla migrazione e al commercio. Da "meticcio" in Sud America a "Chindiano" nel sud-est asiatico, queste parole hanno dietro di sé complesse connotazioni nazionali e culturali. Ad esempio, il popolo anglo-indiano in India è il risultato della storica fusione tra portoghesi e britannici.
"Questi termini non sono solo simboli di identità, ma anche il prodotto dell'interazione tra globalizzazione e storia."
Man mano che nel mondo la comprensione delle persone di razza mista si approfondisce, molti termini e classificazioni originali continuano a essere rivisti. Nel caso del Brasile, le classificazioni di classe del passato si sono sviluppate nella struttura sociale odierna, più flessibile e inclusiva. Ciò riflette la rivisitazione globale delle identità ibride e della diversità culturale.
Tuttavia, anche se i titoli vengono nuovamente riconosciuti, queste parole e termini portano ancora un peso storico non identificato. Anche nei contesti sociali moderni, la scelta di queste parole influisce sull’identità culturale e sulla memoria storica. Rispetto ai pregiudizi del passato, la società attuale dovrebbe concentrarsi maggiormente sul rispetto e sulla comprensione di queste identità.
Da questo punto di vista, di fronte alla controversia su queste parole miste, dovremmo essere guidati a pensare a standard linguistici più inclusivi per combattere i pesi e le visioni unilaterali portate dalla storia?
