Language
Country/Area
No result found
教会史の分岐点: フィリオクエをめぐって東洋と西洋のキリスト教はどのように分裂したのか?
キリスト教の歴史的発展において、Filioque という用語は常に大きな論争の焦点でした。ラテン語のこのフレーズは「そして御子から」を意味し、聖霊の源と三位一体の理解に関する東洋と西洋のキリスト教の深い違いをある程度反映しています。
聖霊の源についての最も古い言及は、381 年にコンスタンティノープルの第一回エキュメニカル評議会によって策定されたニカイア信条にあります。原文では、聖霊は明らかに「父から来る」とされており、「子から」などという表現はありません。時間が経つにつれて、ラテン教会では 6 世紀後半にこの言葉が徐々に議論され追加され始め、最終的に 1014 年に正式にローマ典礼に組み込まれました。しかし、この変更は東方キリスト教の激しい抵抗に遭い、教会は制御不能なほど分裂してしまいました。
フィリオクエの追加は東教会と西教会の間の教義上の論争とみなされ、1054 年の大分裂の始まりとなった。
歴史的に、フィリオクエをめぐる論争には主に 4 つの側面が含まれています。1 つはその用語自体に関する論争、もう 1 つは聖霊がどのようにして父と子から来るのかという教義の正統性の問題です。この用語がどのようにして父と子から来たのか、ニカイア・コンスタンティノープル信条に追加された用語の正当性、4つ目は、教皇がこの教義の正統性を定義する権限を持っているか、またはその用語を信条に組み込む権限があるかどうかです。
これらの論争は神学的立場を問うだけでなく、教会全体の性質や教育力の配分にも触れます。東方正教では、多くの神学者が「厳格な」立場をとっており、フィリオクエの追加は聖霊の役割の過小評価に直接つながると信じており、これは大きな教義上の誤りである。
アントニー シーゲンスキーが指摘しているように、この論争は神の三位一体だけではなく、教会の性質とその指導者間の権力の配分にも関係しています。
一部の「リベラル」神学者は、「厳格主義者」と比較して、この論争は主に誤解とコミュニケーション不足が原因であり、双方が互いの神学的立場の多様性を認識できていないことが原因であると考えています。この見解は、フィリオクエの問題は、矛盾する教義というよりも、神学的観点の異なる理解の問題であると考えています。
教義についての議論が深まるにつれて、この論争の根源を探る研究が増えています。一部の学者は、新約聖書は聖霊の二重の源について明確に述べていないが、その後の三位一体神学の基礎を築いていると信じています。
一部の教父は、聖霊は「父からも子からも来る」と信じています。この見解はラテン教父の著作にも反映されています。
フィリオクエの理解は神学に影響を与えるだけでなく、キリスト教の信仰全体にも影響を与えます。多くの信者は自分たちの教義に基づいて神の臨在を解釈し経験しており、この不一致が神学的課題を引き起こしています。西方教会は、御子を排除する聖霊の理解は不完全であると信じていますが、東方教会は、西方的理解が教義の逸脱につながる可能性があると信じています。
歴史的な観点から見ると、ニカイア信条とコンスタンティノープル信条は、その後の邪悪な闘争の種を植え付けた聖霊の具体的な源を明確に説明していませんでした。したがって、フィリオケによって引き起こされた紛争は、神学的な問題だけでなく、教会の運営と権威をどう理解するかにも関係します。
今日の神学学者は、この論争がキリスト教の異なる部門間の対話の入り口になる可能性があると考え、より寛容な観点からこの論争を理解しようとするかもしれません。このような見方は、多くのキリスト教徒が神学的理解の多様性に対して寛容であることにいくらかの光を当てます。
現在、学者たちも次のような問いを立てています。歴史に深く根ざしたこの対立を超えて、対話の中で共通点を見つけることはできるだろうか？
フィリオクエでの論争に直面して、将来のキリスト教会はそれぞれの信念を貫くことに基づいて和解への道を見つけることができるでしょうか?
