Language
Country/Area
No result found
生物学と性的指向: 性的指向は本当に選択できないのか?
性的指向の研究において、多くの科学者は、性的指向は個人の選択ではなく、一連の生物学的、社会文化的、心理的要因の複雑な相互作用に基づいているという共通の見解を持っています。性的指向、つまり特定の性別に対する個人の恋愛的または性的魅力は、固定された特性とみなされがちですが、一部の研究では、性的指向は一部の人々、特に女性では時間の経過とともに変化する可能性があり、変化する可能性がより高いことが示唆されています。が一般的です。
科学的なコンセンサスによれば、性的指向は選択によるものではなく、生物学的要因に関連する現象です。
アメリカ心理学会の定義によれば、性的指向と性的指向アイデンティティは同じではありません。性的指向のアイデンティティは人生経験の結果として変化する可能性があり、人の生物学的性別、性的行動、実際の性的指向が同一である必要はありません。この見解の背後には、特に女性の性的流動性に関して豊富な研究があり、性的指向アイデンティティの変化は男性よりも女性の間でより一般的であることが示されています。
大規模な研究によると、わずかな変化は別として、大多数の女性の性的指向は 6 年間にわたって安定していることがわかっています。
サビン・ウィリアムズ、ジョイナー、リーガーの研究によると、性的指向のアイデンティティの変化は確かに起こりますが、男性の間では比較的まれであり、異性愛者であると自己認識する人が最も安定していることがわかっています。これは、性的指向は、場合によっては流動的ではあるものの、ほとんどの人にとって比較的安定したままであることを意味します。
多くの研究者は、女性の性的指向の流動性は社会文化的要因に起因する可能性があると考えています。これには、女性の性別役割への期待や社会的相互作用パターンへの影響が含まれます。対照的に、男性の性的指向は生物学的要因の影響をより強く受けているようで、それが変更するのをより困難にしています。
女性の性的指向の流動性は、女性の生物学と社会文化の間の相互作用の結果として見ることができます。
男性の行動を見ると、男性の性的指向はさまざまな社会的および文化的圧力の影響下でも比較的安定していることが研究で示されています。言い換えれば、男性の性的指向にはより明確な境界線があり、多くの男性は自分自身を異性愛者、同性愛者、またはバイセクシュアルであると明確に区別しているのに対し、女性はこれらのカテゴリーの間でより頻繁に自己探求やアイデンティティの変更を行う傾向にあります。
流動性が存在するにもかかわらず、主流社会には依然としてさまざまな性的指向に対する多くの偏見があることは注目に値します。こうした偏見により、個人は自分の本当の性的指向やアイデンティティを隠さざるを得なくなることがあります。この社会的圧力はジレンマを生み出し、学界における性的指向の流動性に関する議論をさらに複雑にしています。
性的指向の流動性の存在は、性的指向が本質的に不変であるという多くのコミュニティの思い込みに疑問を投げかけます。
ほとんどの研究では、性の流動性に関する議論は異性愛と同性愛に限定されず、バイセクシュアリティなどの他のアイデンティティの複雑さも含まれています。性的指向の流動性をより深く理解するには、人間のセクシュアリティの自然な性質と、このプロセスにおける性別役割の役割を再考する必要があります。
この年齢では、多くの女性が男性よりも流動的な性的指向アイデンティティを持っているため、思春期に性的アイデンティティを探求することが特に重要になっています。思春期におけるアイデンティティの統合プロセスは性的指向の変化と密接に関係しており、多くの若者、特にバイセクシュアルはこの時期に自分の性的アイデンティティを探求する段階にあることが多く、このプロセスは将来の性的指向の確立にとって重要です。
青少年の性的アイデンティティの探求のプロセスは、性的指向の流動性の普遍性と、その社会的および文化的影響を反映しています。
性的指向の流動性に関する研究は増えていますが、特に青少年や若年成人の発達において、すべての性的指向の権利を保護する政策策定にそれがどのように貢献できるかについて、さらなる探求が必要です。性的指向の流動性が将来の社会的アイデンティティや政策改革に影響を与えるかどうかについては、深く考える価値がある。
性的指向の分野が進化し続けるにつれ、私たちは性的指向に関する本来の概念を再検討する必要に迫られています。つまり、性的指向は本当に選択できないものなのでしょうか?
