Language
Country/Area
No result found
公正原則の謎の起源：米国はなぜ 1949 年にこの政策を導入したのか？
1949 年に連邦通信委員会 (FCC) によって導入された公平原則は、放送免許保有者に対し、放送時にすべての関係者の意見を公平に反映し、重要な社会問題について議論することを要求する政策でした。しかし、この政策は1987年に廃止され、2011年に連邦官報から正式に削除されたことで、デジタルメディア時代の到来と国民の声の再考が促されました。公平性の原則の提案は国民の要求によるものか、それとも政治勢力の影響によるものか？
公平性の原則は、社会問題に対する視聴者の認識を高めるだけでなく、さまざまな視点を幅広く議論することを可能にします。
公平性の原則には2つの主要な要素が含まれています。一方では、放送メディアが番組内で社会的に重要な問題を取り上げる必要があること、他方では、これらのメディアがさまざまな視点を示す必要があることが必要です。 。これにより、放送局はニュース報道、広報番組、社説など、さまざまな形式で幅広い情報発信が可能になります。しかし、対立する意見を同じ時間内に提示する必要はなく、異なる意見を公平に提示することだけが求められます。このポリシーの目的は、視聴者がさまざまな視点に触れ、独自の意見を形成できるようにすることです。
公平性の原則の起源は、弁護士ローレンス・J・フリン氏がボストンを拠点とするWAABラジオに対し、同局が一党の政治的見解のみを放送しているとして起訴した1938年に遡る。放送業界が発展するにつれ、FCC は最終的に 1941 年にいわゆる「プラム ブロッサム決定」を発行し、放送メディアにニュース報道において中立的な立場を維持することを義務付けました。 1949 年までに、FCC はその立場を再確認し、正式にプラム決定を撤回し、公平性の原則を導入しました。
米国最高裁判所は、1969 年の Red Lion Broadcasting Co. 対 FCC 訴訟において、FCC が公平性の原則を強制する正当性を認め、多様な情報への一般市民のアクセスを保証する必要があると判断しました。
公平性の原則が実施されたことで、多くの政治団体や報道機関が反対派への対応としてこの方針を使い始め、特定の問題が取り上げられた場合には放送局に反論情報を提供するよう求めることさえある。放送周波数の不足により、限られた資源内で多様な声の存在を確保する方法を社会が検討しなければならないという法律は裁判所の支持を得た。
しかし、ソーシャルメディアの発達と政治的分裂の深まりにより、公平性の原則は1987年に廃止され、それがアメリカ社会の分極化を徐々に激化させたと多くの人が考えています。特に、保守系ラジオ局の台頭により、一部のコミュニケーションメディアの発言力がますます制限されなくなり、さまざまな高度に指向された報道が行われるようになった。
公平性の原則は、テレビや放送だけに関係するものではなく、社会公共の問題がどのように提示され、対話が促進されるかということに関係しています。
最高裁判所も、複数の訴訟において、この政策が民主主義の機能にとって重要であると表明している。レッドライオン事件では、裁判所は「免許を保有することは周波数を制御する権利を持つことを意味するのではなく、多様な視点のためのプラットフォームを提供することを意味する」と述べた。このような判決は、放送メディアが営利目的のツールであるだけでなく、社会の維持多様性と公共の利益の重要な役割。
しかし、1990年代に入ると、公平性の原則は徐々に課題に直面するようになりました。一部の政治家やメディア関係者は、市場の開放とメディアの選択肢の増加により、この政策は時代遅れに見えると考えている。この政策を復活させようと何度か試みたが、今のところ成功していない。
2005年、ルイーズ・スローター下院議員らは、公平性の原則を再導入することを期待して、公正性と説明責任に関する法案を提出しようとしたが、政党間の対立が激化したため、この提案は十分な支持を得られなかった。それでも、公の対話の多様性と公平性を守るためにこの政策を復活させるべきだと主張する声は多い。
「公平性の原則に戻ることで、現在の政治的議論はより合理的で多様になるでしょうか？」
最近、社会情勢の変化に伴い、復興公平の原則を支持する声が再び多く聞かれるようになりました。多くの人は、現在のメディアの運営方法に疑問を抱いており、公平性の原則を再構築することで、より多くの対話と理解を促進することを望んでいます。誰もが公平に意見を表明できるよう、多くのプレーヤーや意見の間でどのようにバランスをとるかは、間違いなく現代のメディアの発展が直面している大きな課題です。
