데이터 분석의 세계에서는 개별 데이터와 집계된 데이터 사이에 지속적인 논쟁이 있습니다. 최근 몇 년 동안 과학 연구와 분석 방법이 발전하면서 연구자들은 데이터 유형이 연구 결과에 미치는 영향에 대해 점점 더 관심을 갖게 되었습니다. 이 문제는 메타 회귀 연구에서 특히 두드러집니다. 본 논문에서는 개별 데이터와 집계 데이터의 특성을 심층적으로 탐구하고, 연구 과정에서 이 두 가지 데이터 형식의 적용과 장단점을 분석합니다.
이름에서 알 수 있듯이 개별 데이터는 각 참가자의 원시 데이터로 구성됩니다. 즉, 가능한 가장 상세한 관찰을 제공합니다. 이러한 형태의 데이터의 주요 장점은 보다 정확한 분석이 가능하다는 것입니다. 정보 손실이 없기 때문에 연구자는 참가자 간의 차이점과 이러한 차이가 결과에 어떤 영향을 미치는지 더 완벽하게 이해할 수 있습니다.
모든 관찰 내용이 완전히 기록되므로 개별 데이터를 사용하면 변수 관계를 보다 유연하게 모델링하고 탐색할 수 있습니다.
예를 들어, 치료 효과를 연구할 때 개인 데이터는 서로 다른 개인이 동일한 치료에 반응하는 방식의 차이를 포착할 수 있습니다. 이는 개인의 필요를 목표로 하는 정밀 의학에 특히 중요합니다. 또한 이러한 데이터를 통해 하위 그룹 분석을 수행하여 다양한 요인이 효능에 미치는 영향을 탐색할 수 있습니다.
개별 데이터와 관련하여 요약 데이터는 주로 표본 평균, 효과 크기 또는 승산비와 같은 연구의 통계 결과로 구성됩니다. 집계된 데이터의 가장 큰 장점은 얻기 쉽고 저렴하다는 것입니다. 이러한 데이터는 웹 검색을 통해 쉽게 얻을 수 있는 경우가 많기 때문에 연구자는 지루한 데이터 수집 과정을 거칠 필요가 없습니다.
데이터 수집 과정을 단순화하기는 하지만 데이터를 집계하면 일부 중요한 세부정보가 무시될 수 있습니다.
집계된 데이터는 종종 이질성을 적절하게 반영하지 않아 연구 결과에 편향을 줄 수 있으므로 이는 연구를 수행할 때 특히 중요합니다. 또한, 집계된 데이터의 가치는 무작위 대조 시험(RCT)을 다룰 때 특히 두드러집니다. RCT에서는 연구자가 기본 특성이 모든 참가자에게 동일하다고 가정할 수 있습니다.
데이터 분석 방법에 대한 이해가 깊어지면 개별 데이터와 집계 데이터의 활용 사례가 더욱 다양해집니다. (메타회귀)을 수행할 때 연구자는 자신의 연구 질문과 데이터 특성에 따라 가장 적절한 방법을 선택해야 합니다. 예를 들어, 여러 치료법 비교 문제를 처리할 때 네트워크(메타 회귀)는 다양한 치료법 간의 상호 관계를 분석하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이를 통해 연구자는 가능한 모든 조합을 직접 비교하지 않고도 의미 있는 결론을 도출할 수 있습니다.
개별 데이터이든 집계 데이터이든 연구자는 데이터 가용성, 이질성, 출처에 지속적으로 주의를 기울여야 합니다.
또한, 잘못된 데이터 유형을 선택하면 잘못된 결론으로 이어질 수 있으며, 이는 의심할 여지없이 보건 분야의 정책 수립 및 의사 결정에 잠재적인 위험을 초래합니다. 따라서 어떤 형태로든 데이터 분석을 수행하기 전에 사용되는 데이터의 성격과 가능한 차원을 완전히 이해하는 것이 중요합니다.
경제, 공중 보건, 환경 연구, 정책 분석 등의 분야에서는 개별 데이터와 집계 데이터를 적용하는 일이 점차 보편화되고 있습니다. 이러한 분야에서 메타 회귀를 사용하면 연구자는 단일 연구에서 도출된 결론에만 의존하기보다는 여러 독립적인 연구에서 더 설득력 있는 결과를 추출할 수 있습니다. 여러 연구를 종합하면 의사결정자가 보다 과학적 기반의 전략을 수립하는 데 도움이 될 수 있습니다.
데이터가 있는 곳에는 단일 연구이든 여러 연구의 결합 분석이든 진실을 밝힐 가능성이 있습니다.
데이터 수집 및 분석 기술이 발전함에 따라 앞으로 현실 세계를 반영하는 가장 적절한 데이터 형식을 선택하는 방법은 여전히 심층적인 통찰력을 얻기 위해 개별 데이터에 의존할지, 아니면 데이터에 의존할지에 대한 더 많은 고민이 필요합니다. 효율성과 비용을 고려하여 집계된 데이터를 사용합니까?