기술과 신경과학의 발전으로 인해 의식의 본질은 인간 철학과 과학에서 논의의 초점이 되는 주제 중 하나로 남아 있습니다. 의식에 대한 이러한 논의에서 통합 정보 이론(IIT)은 새로운 관점을 제공합니다. 이 이론을 창안한 캘리포니아 대학의 신경과학자 줄리오 토노니는 2004년에 수학적 모델을 통해 시스템 의식을 설명하는 방법을 제안했습니다. IIT에 따르면, 의식은 단순히 물질 작용의 결과가 아니라 물질의 인과적 속성과 긴밀하게 연결되어 있습니다.
IIT는 인간의 뇌와 같은 특정 물리적 시스템이 왜 의식을 갖는지 밝혀내려고 시도하면서 의식에 대한 우리의 근본적인 이해에 도전합니다.
IIT의 핵심 아이디어는 의식의 질감(주관적 경험)과 시스템의 인과적 속성(객관성)이 상호 의존적이라는 것입니다. 따라서 물리적 시스템의 의식적 경험을 설명하려면 그 시스템의 인과적 능력을 완전히 밝혀야 합니다. IIT의 중요한 과제 중 하나는 "공리"라고 불리는 "경험의 기본 속성"을 정의하고, 이어서 "가설"이라고 불리는 의식적 물리적 시스템의 필수적인 속성을 도출하는 것입니다.
의식의 "어려운 문제들"세계적으로 유명한 철학자 데이비드 찰머스가 제기한 "어려운 문제"는 의식을 순전히 물리적인 방식으로 설명하려는 시도는 장애물에 부딪힐 것이라고 지적합니다. 이와 대조적으로 IIT는 우리 자신의 의식의 존재를 인정하고 의식의 출현을 뒷받침하는 데 필요한 물리적 기반을 추론하려고 시도합니다. 현상학에서 메커니즘으로의 이러한 전환은 의식적 경험의 본질적 속성을 식별하려는 IIT의 시도에 반영되어 있으며, 이는 다시 물리적 시스템의 구조와 일치합니다.
IIT의 이론은 의식의 존재가 반드시 물리 법칙에서 비롯된 것이 아니지만, 실현되려면 적절한 물리적 구조가 필요하다고 주장합니다.
Φ
(통합 정보량)는 중간 크기의 시스템에서도 계산이 어렵습니다. 거의 관리할 수 없게 되었습니다. 따라서 연구자들은 Φ를 근사화하는 더욱 실용적인 대리 측정값을 찾기 위해 열심히 노력해 왔습니다. 그러나 이러한 대리 측정값은 아직 실제 해당 Φ
값과의 관계를 입증하지 못했으며, 이로 인해 해석의 어려움이 증가할 것은 의심의 여지가 없습니다.
주목할 만한 연구 중 하나는 과일파리의 신경 세포 집단 활동에 초점을 맞춰서, 특정 신경 데이터 세트에 대해 Φ
를 성공적으로 계산할 수 있음을 보여주었습니다. 이는 동물에게 마취를 시켰을 때 Φ가 현저히 감소하는 것을 통해 알 수 있듯이 IIT의 예측을 실험적으로 검증할 수 있음을 의미합니다.
이후 연구에서 연구자들은 다양한 피험자의 의식 수준을 평가하기 위해 정보 통합과 차별화 측정을 사용하려고 시도했습니다. 최근 연구에서는 계산 집약도가 낮은 대리 측정을 사용하여 각성, 수면(꿈을 꾸는 것과 꾸지 않는 것), 마취, 혼수 상태를 포함한 다양한 의식 수준을 성공적으로 구분했습니다.
IIT는 또한 소뇌와 같은 특정 뇌 영역이 크기와 기능면에서 중요함에도 불구하고 의식에 거의 기여하지 않는 것처럼 보이는 이유를 설명할 수 있습니다.
어떤 실험적 성공에도 불구하고 IIT는 다양한 측면에서 비판에도 직면했습니다. 영향력 있는 철학자 존 시얼(John Searle)은 IIT의 이론이 범심론을 의미한다고 지적한 바 있다. 그는 이 이론의 주장이 개념적으로 명확하지 않으며, 필요한 과학적 중요성이 없다고 믿었다. 그러나 다른 학자들은 Searle의 해석이 부정확하며 IIT의 핵심 개념을 오해하고 있다고 지적합니다.
최근 몇 년간 많은 연구자들은 물리적 시스템과 의식 사이의 관계를 분석할 때 의식 분야에 IIT를 적용하는 것에 의문을 제기해 왔습니다.
IIT는 많은 어려움에 직면해 있지만, 의식 연구 분야에서의 전망은 여전히 밝습니다. 기술이 발전하고 새로운 실험 방법이 등장함에 따라 이 이론을 증명하거나 반증하는 실증적 연구가 더 많아질 가능성이 높습니다. IIT의 최종 결론이 무엇이든 그것은 의심할 여지 없이 의식의 본질에 대한 우리의 사고를 발전시키고 심지어 뇌와 의식 사이의 복잡하고 신비로운 연결을 밝히는 데 도움이 됩니다.
앞으로 우리는 의식의 이면에 있는 더 깊은 수학적 비밀을 밝혀낼 수 있을까요?