오늘날의 국제 관계의 맥락에서 많은 국가들이 미국의 패권에 다른 방식으로 대응합니다.그러나 많은 소규모 국가는 왜 이런 일입니까?다양한 요인이 서로 짜여진 후, 미국에 도전 할 수없는 여러 가지 이유가 있으며, 이는 사회 학자와 국제 관계 전문가가 계속 논의하는 주제이기도합니다.
국제 관계의 극성은 국제 시스템에 전력이 어떻게 분포되는지에 대한 설명입니다.일반적으로 금성 시스템, 양극 시스템 및 다극 시스템의 세 가지 시스템이 있습니다.
unipolar 시스템은 국가가 국제 무정부 상태에서 압도적 인 힘을 즐기고 경쟁자에 직면 할 때입니다.냉전이 끝난 후, 미국은 비교할 수없는 군사적, 경제력을 가진 단극 헤게모니 국가가되었습니다.현재 국제 환경에서도 미국 패권에 대한 도전은 여전히 사소한 일입니다.많은 학자들은 일부 국제 질서를 평가하는 방법에 대해 논쟁했다. 일부는 일부 사람들이 말한 것처럼 다극 또는 양극성 인 경향이 있었다.
제 2 차 세계 대전 이후 미국은 핵심으로 국제 질서를 확립하기 위해 노력했다.이 제도화 된 질서는 미국의 힘을 향상시킬뿐만 아니라 다른 국가들이 프레임 워크 하에서 운영 할 수있게하여 미국 패권에 대한 도전을 더욱 제한 할 수있게한다.일부 학자들은 미국의 협력적인 자세가 다른 국가들이 자신의 행동을 지배적이지 않은 것으로 해석하게 만들어서 나가서이 확립 된 질서에 도전하기를 원하지 않는다고 생각합니다.
"미국의 패권은 주저하고 개방적이며 제도화되어 있습니다."
많은 약한 나라의 경우 미국의 패권에 도전 할 위험이 너무 커집니다.이들 국가들은 종종 미국 요건을 준수하지 않으면 경제 제재 나 군사 행동에 직면 할 수 있을까 걱정하고 있습니다.일부 학자들이 말했듯이, 미국의 압력에 직면 할 때, 이들 국가는 그 이후의 독립성이 아니라 깊은 의존성을 느낍니다.
"미국의 unipolar 패권은 국제 관계에서 쉽게 나라를 저항하지 못하게한다."
.
지정 학적 측면에서, 미국은 강력한 군사력을 가지고있을뿐만 아니라 수많은 국가의 정책을 경제적 영향을 미쳤다.많은 국가에서 경제적 이익은 종종 정치적 지향에 따라 변합니다.미국의 패권에 저항하려는 의지가 있더라도 여전히 실질적인 이익의 딜레마에 직면 해 있습니다.일부 국가는 미국 시장에 의존하기 때문에 크게 행동하지 않을 수 있습니다.
현재 일부 학자들은 국제 시스템이 다극성, 특히 중국, 러시아 및 기타 국가의 부상으로 인해 경쟁력이 증가함에 따라 다중 분극으로 발전하고 있다고 생각합니다.그러나 이러한 권력 변화가 미국의 패권을 흔들기에 충분한 지 여부는 여전히 남아 있습니다.
"현재 국제 환경에서, 그 결과는 많은 국가들조차도 소규모 국가조차 고려해야 할 것입니다."
.
미국의 패권은 많은 국가의 경제 및 안보 정책에 깊이 뿌리 내리고 흩어져 있습니다.시대가 바뀌고 다른 세력의 성장이 새로운 도전을 가져올 수 있지만, 미국에 도전하는 약한 나라의 망설임은 빨리 사라지지 않을 것입니다.그러므로 우리는 깊이 생각해야합니다.이 지속적인 패권 하에서 약한 나라의 미래는 어떻게 발전 할 것인가?