Language
Country/Area
No result found
DSM-5가 GAF를 포기한 이유는 무엇입니까? 보다 정확한 기능 평가 도구 뒤에 숨겨진 이야기를 살펴보세요!
DSM-5가 발표되면서 많은 정신 건강 전문가들은 오랫동안 확립된 도구인 GAF(전역 기능 평가)가 새로운 세계보건기구 장애 평가 설문지(WHODAS)로 대체되었다는 사실에 놀랐습니다. GAF는 한때 진단 및 통계 매뉴얼 제4판(DSM-IV)에서 중요한 평가 도구였으며, 점수 범위는 100(매우 높은 기능)에서 1(심각한 손상)까지이며 개인의 사회적, 직업적 및 심리적 상태를 평가하는 데 사용됩니다. . 성능.
GAF의 장점은 단순함에 있지만 이것이 평가의 객관성과 일관성의 단점을 상쇄하지는 못합니다.
GAF의 개발은 Luborsky et al.이 건강-질병 등급 척도를 발표한 1962년으로 거슬러 올라갑니다. 시간이 지남에 따라 이 도구는 여러 번 수정되었으며 결국 글로벌 기능 평가 척도(Global Functional Rating Scale)로 게시되었습니다. 이 척도는 DSM-III-R 및 DSM-IV에 공식적으로 포함되었습니다. 그러나 단순히 개인의 기능적 상태를 천 점 척도를 통해 정량화하는 것만으로는 그 사람의 정신 건강의 복잡성을 진정으로 반영할 수 없습니다.
DSM-5 팀은 GAF의 신뢰성과 구조적 타당성이 낮다고 판단하여 점수의 신뢰성을 높이기 위해 WHODAS 2.0을 도입하기로 결정했습니다.
GAF를 대체한 DSM-5에서 WHODAS는 더욱 상세하고 객관적인 평가, 즉 일상 생활 기능, 사회적 의사소통, 업무 능력을 평가하기 위해 특별히 고안된 도구를 제공합니다. 디자인 목적은 현재 생활에서 개인의 기능적 성과를 포착하는 것이며, 이는 정신 건강 분야에서 섬세하고 효율적인 평가의 필요성에 더 부합합니다.
GAF는 한때 임상 작업에서 일반적으로 사용되는 도구였지만 특정 점수는 지나치게 단순화되었습니다. 예를 들어, GAF는 사회적, 직업적 기능뿐만 아니라 증상의 심각도를 평가하는 데 사용되며 이러한 다중 고려 사항은 단순화된 정량적 데이터에 잘 반영되지 않는 경우가 많습니다.
GAF의 활용도 법적 절차, 특히 미국 보훈처와 사회보장국의 평가에서 어려움과 한계가 나타나기 시작했으며, 증거 가치는 점차 감소했습니다.
한때 GAF 점수를 받은 재향 군인이 복무 관련 정신 장애에 대한 장애 평가를 받는 것은 매우 흔한 일이었습니다. 그러나 DSM-5가 발표된 이후 법원은 GAF 점수를 더 이상 정신 장애 평가에 사용해서는 안 된다고 판결했습니다. 실제로 GAF는 개인의 심리 상태를 어느 정도 반영할 수 있지만 일상 생활에서 직면하는 복잡한 문제를 정확하게 포착할 수는 없습니다.
어떤 면에서 GAF의 단순한 기준은 편리하기는 하지만 현대 정신 건강 진단에 필요한 기능에 대한 포괄적인 평가를 제공하지 못합니다. 정신건강에 대한 이해가 깊어짐에 따라 정신건강 전문가들은 종합적인 평가를 수행하기 위해 더 많은 변수를 도입하기를 희망합니다.
새로운 평가 도구인 WHODAS 2.0은 개인의 기능 상태에 대한 심층 분석을 수행할 수 있을 뿐만 아니라 환자의 삶의 질을 더욱 향상시키기 위한 맞춤형 치료 계획을 수립하는 데도 도움이 됩니다.
제안된 평가 항목에는 정신건강 지표뿐만 아니라 사회적 상호작용, 가족관계, 사회적 지지 등 중요한 요소가 추가됩니다. 결과적으로, 많은 정신 건강 전문가들은 그러한 변화가 더욱 공감적이고 효과적인 치료를 촉진할 것이라고 믿습니다.
많은 전문가들이 GAF의 가치에 대해 긍정적으로 평가하고 있지만, 새로운 방법론이 진단 표준을 보장할 뿐만 아니라 평가의 정확성도 향상시킨다는 점은 부인할 수 없습니다. 이는 개인의 실제 생활 조건을 더 잘 반영하고 정서적 건강 문제에 대한 목표 개입을 안내할 것입니다.
전체적인 평가가 선호되는 시대에 기존 GAF 표준은 실제로 정신 건강 분야의 증가하는 요구를 반영합니까? 아니면 복잡한 임상 상황에서 평가를 수행하는 방법을 다시 생각해야 할까요?
