Neue Konzepte der Zulassung von Onkologika jenseits randomisierter klinischer Studien

Abstract

ZusammenfassungHintergrundIn den letzten Jahren wurden in der Onkologie zahlreiche biomarkerstratifizierte zielgerichtete und immuntherapeutische Therapieverfahren eingeführt. Diese sind in Subpopulationen häufig wirksamer als herkömmlichen Standardtherapien. Der Wirksamkeitsnachweis in Phase-III-Studien ist aufgrund der Seltenheit mancher Subgruppen allerdings häufig nicht möglich und das „proof-of-principle“ verschiebt sich zunehmend in frühe Studienphasen. Die Zulassungsbehörden in den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union haben diese Problematik erkannt und neue Instrumente entwickelt, um Zulassungen zu beschleunigen und zu vereinfachen. Diese Entwicklung wird von innovativen Studienkonzepten flankiert, die schon in frühen Studien zulassungsrelevante Ergebnisse liefern können.ZielInnovative Studiendesigns und Zulassungsverfahren in der Onkologie werden zusammengefasst und diskutiert.Material und MethodenDie Autoren durchsuchten systematisch die medizinische Literaturdatenbank PubMed (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/) nach Arbeiten zu den Themen „Zulassungsverfahren“ und „Studiendesigns“ in der Onkologie und die Internetseiten der European Medicines Agency (EMA), der US Food and Drug Administration (FDA) und des Bundesamt für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM).Ergebnisse und DiskussionImmer mehr Onkologika werden im Rahmen von beschleunigten Verfahren zugelassen. FDA-Programme wie Breakthrough Designation und das Accelerated-Approval-Verfahren sind besonders erfolgreich. Studien konnten zeigen, dass die Zeit bis zum ersten Einsatz im Patienten deutlich verkürzt ist. Auf der Basis von neuen Designs wie z.\xa0B. Basket-Studien sind in den USA erstmals histologieunabhängig personalisierte Therapien für Patientensubgruppen zugelassen worden. Trotz dieser Erfolge gibt es auch Kritik an den zum Teil präliminären Wirksamkeits- und Sicherheitsdaten, die zur Zulassung unter Auflagen führen.AbstractBackgroundIn recent years a\xa0large number of biomarker-stratified targeted and immunological treatment procedures were introduced in oncology. Higher efficacy has been shown in subgroups of patients with these drugs compared to the standard of care; however, due to the low numbers of patients within some subgroups confirmatory phase\xa0III trials are sometimes not feasible and the proof-of-principle is increasingly shifted towards early study phases. The approval authorities in the USA and the European Union have recognized these difficulties and established new instruments to accelerate and simplify drug approval. This development is accompanied by innovative trial designs that can provide relevant data for drug approval in early study phases.ObjectiveSummary and discussion of innovative trial designs and approval procedures in oncology.Material and methodsA\xa0systematic search was carried out in the medical literature database PubMed (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/) for articles on “approval procedures” and “trial designs” in oncology as well as the websites of the European Medicines Agency (EMA), the US Food and Drug Administration (FDA) and the Federal Institute for Drugs and Medical Devices (Bundesamt für Arzneimittel und Medizinprodukte, BfArM).Results and discussionA\xa0growing number of drugs are being approved within accelerated approval procedures in oncology. The FDA programs, such as the “breakthrough designation” and the “accelerated approval” procedures have been especially successful. Systematic analyses revealed that the time to the first use in patients was significantly shortened. Based on new designs, such as basket trials, approvals were granted in the USA for histology-independent personalized treatment for patient subgroups. Despite these achievements, criticism has arisen concerning the sometimes preliminary nature of data on safety and efficacy on which accelerated approval is based.