Herausforderungen komplexer Studiendesigns bei der Zulassung von neuen Onkologika aus Sicht des BfArM

Abstract

Die Planung und Durchführung klinischer Studien für die Zulassung neuer Onkologika stellt Sponsoren und Zulassungsbehörden regelmäßig vor größere Herausforderungen. Zwar existieren zur Ausgestaltung von Studien, die als Grundlage für eine Nutzen-Risiko-Bewertung dienen sollen, bereits zahlreiche, zum großen Teil auch international harmonisierte Leitlinien, der Trend zu immer komplexeren und sehr individuellen Studiendesigns führt jedoch zu einem zunehmend wichtig werdenden Abstimmungsbedarf zwischen Sponsoren und Zulassungsbehörden. Komplexe Studien, wie z.\u202fB. Basket‑, Umbrella- oder Plattform-Studien, werden als eine gute Möglichkeit gesehen, schnell neue Behandlungsmöglichkeiten in der Onkologie zu identifizieren. Allerdings sind aufgrund ihrer Komplexität die Genehmigung, Überwachung und wissenschaftliche Bewertung dieser klinischen Prüfungen häufig eine große Herausforderung. Hinzu kommt, dass Arzneimittelentwicklungsprogramme mit kleinen Zielpopulationen und unkontrollierten einarmigen pivotalen Studien aufgrund der eingeschränkten Datengrundlage häufig nur zu bedingten Zulassungen („conditional marketing authorisation“, CMA) führen mit der Auflage, verbleibende Unsicherheiten bezüglich Wirksamkeit oder Sicherheit in weiteren Studien oder zusätzlichen Langzeitbeobachtungen zu adressieren. Zur Steigerung von Therapieoptionen bieten die nationalen und europäischen Zulassungsbehörden zahlreiche Unterstützungsmöglichkeiten an, wie z.\u202fB. individuelle wissenschaftliche Beratungen, aber auch Förderprogramme zum frühzeitigen Dialog (z.\u202fB. die PRIME-Initiative) oder in sehr frühen Entwicklungsphasen Kick-off-Meetings über das Innovationbüro des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) bzw. des Paul Ehrlich Instituts (PEI) oder die Innovation Task Force der European Medicines Agency (EMA).