Adjustable leg harness for attaching tags to small and medium‐sized birds

Abstract

Rapidly expanding use of biologging devices is increasingly bringing novel insights into ornithology. Consequently, to maximize bird welfare and data quality, this growth calls for ensuring that devices are properly attached. Here, we provide a diagram for constructing a simple, field-adjustable leg-loop harness suitable for many small and medium-sized birds (< 200 g). We make harnesses prior to fieldwork using Teflon ribbon and a single crimp, then custom-fit each harness to birds in the field. This largely removes the need for pre-deployment field trials to determine harness size and ensures best possible fit. To evaluate the effects of harnesses on birds in the field, we marked 10 non-migratory species in central Amazonia and assessed their body mass at recapture with linear mixed models. Of 90 tags deployed, we recovered 43 (48%) an average of 359 days later. No individuals lost their tag. Additionally, when recaptures were compared to original captures, body mass was not lower for either tagged birds or 17 banded-only birds. This suggests that tags attached with our harness had little effect on birds, an encouraging result at a time when increasing options for tracking birds challenge researchers to properly attach various types of devices. RESUMEN. Arn es de pierna ajustable para colocar etiquetas a p ajaros peque~ nos y medianos El creciente uso de registrador de datos automatizados aporta cada vez m as conocimientos novedosos sobre la ornitolog ıa. En consecuencia, para maximizar el bienestar de las aves y la calidad de los datos, este crecimiento requiere garantizar que los dispositivos est en conectados correctamente. Aqu ı proporcionamos un diagrama para construir un arn es de perneras simple, ajustable en el campo, adecuado para muchas aves peque~ nas y medianas (< 200 g). Hacemos arneses antes del trabajo de campo usando cinta de tefl on y un solo rizado, luego ajustamos cada arn es a las aves en el campo. Esto elimina en gran medida la necesidad de pruebas de campo previas al despliegue para determinar el tama~ no del arn es y garantiza el mejor ajuste posible. Para evaluar los efectos de los arneses en las aves en el campo, marcamos 10 especies no migratorias en la Amazonia central y evaluamos su masa corporal en la recaptura con modelos lineales mixtos. De 90 etiquetas implementadas, recuperamos 43 (48%) un promedio de 359 d ıas despu es. Ning un individuo perdi o su etiqueta. Adem as, cuando se compararon las recapturas con las capturas originales, la masa corporal no fue menor ni para las aves marcadas ni para las 17 aves anilladas. Las etiquetas adjuntas a nuestro arn es tuvieron poco efecto en las aves, un resultado alentador en un momento en el que el aumento de las opciones para rastrear aves desaf ıa a los investigadores a conectar correctamente varios tipos de dispositivos.