La memoria y la forma política: una lectura de Carl Schmitt sobre la soberanía y el estado de excepción.

Abstract

espanolEl objetivo de este articulo es hacer una presentacion sobre la relacion existente entre la forma politica de la soberania y la forma de la memoria como gobierno en el marco de la posguerra de la Segunda Guerra Mundial, con respecto al desarrollo de la democracia representativa liberal en las ideas de Carl Schmitt. En efecto, las discusiones en torno a la influencia de la memoria colectiva en la esfera de la toma de decisiones politicas suponen el resurgimiento de los sentimientos nacionales, a partir de la comprension de las amenazas globales, por lo que estos sentimientos logran agregarse bajo la figura de un “dictador benevolo” [1] , en cuanto decisor sin mediacion institucional, y particularmente del “estado de excepcion” (Ausnahmezustand) como forma politica mas que como forma juridica. Asi, el resurgimiento de los nacionalismos y de liderazgos politicos rebasa las formas del populismo por sus componentes teologicos en la composicion suprahistorica de los caudillos como decisores sobre la vida de la poblacion. Aunado a esto, la fuerza del nacionalismo como factor de catalizacion de los procesos politicos internos y de politica exterior del concepto binario amigo-enemigo desplaza la comprension de la politica al reencuentro con la memoria de la guerra, a traves de la que Carl Schmitt avizoraba, desde los procesos de Nuremberg de 1948, una suerte de guerra civil mundial, debido a la imagen de triunfo de una especie de democracia liberal anglosajona EnglishThis article aims to present an overview on the relationship between the political form of sovereignty and the memory form of a government in the WWII post-war framework as described by Carl Schmitt. In fact, the discussions on how the collective memory influences the sphere of the political decision-making suppose the resurgence of the national feelings based on the understanding of the global threats. Thus, such feelings are aggregated in the form of a “benevolent dictator” who makes decisions without any institutional mediation and, particularly, using the “state of emergency” (Ausnahmezustand) as a political form rather than a legal form. This way, the resurgence of nationalisms and political leadership overtakes the different populism forms thanks to the theological components in the suprahistorical creation of the caudillos, as decision-makers on the population life. Additionally, the nationalism force as a catalyzing factor for both domestic political processes and foreign policies under the concept friend-enemy moves the understanding of the politics towards a reencounter with the war memory, by means of what Carl Schmitt sensed since the 1948 Nuremberg trials, a kind of civil world war due to the triumphant image of a sort of Anglo-Saxon liberal democracy