Assessment of the Role of a Second Evaluation of Capsule Endoscopy Recordings to Improve Diagnostic Yield and Patient Management

Abstract

Introduction: The diagnostic yield (DY) of small-bowel capsule endoscopy (SBCE) varies considerably according to its indication. Some strategies have been used to increase DY with varying results. The intention of this study was to identify whether evaluation of the SBCE recordings by a second reviewer can increase DY and change patient management. Methods: One hundred SBCEs with different indications, already read by an endoscopist were read by a second blinded endoscopist. When the results of the 2 readings were different, the images were discussed by the endoscopists; if no consensus was reached, they took the opinion of a third endoscopist into account. All the participating endoscopists had experience in reading SBCEs (i.e., >50 per year). The SBCE findings were divided into positive (vascular lesions, ulcers, and tumors), equivocal (erosions or red spots), and negative. The interobserver agreement and the increase in DY were assessed as well as the percentage of false-negatives (FNs) in the first evaluation. Results: The indications for SBCE were small-bowel bleeding (SBB) in 48 cases, Crohn’s disease (CD) in 30, and other causes (iron-deficiency anemia, small-bowel tumors, and diarrhea) in 22. There was substantial interobserver agreement between evaluations (κ = 0.79). The findings in the first evaluation were positive in 60%, equivocal in 20% and, negative in 20%. In the second evaluation, 66% were positive, 18% were equivocal, and 16% were negative. The increase in DY with the second reading was 6% (p = 0.380), i.e., 6.3% for SBB, 4.4% for CD and 9.2% for other indications, resulting in a change in management of 4% of the patients. FNs in the first SBCE reading were found in 4% of the SBCEs. Discussion: A second evaluation of the SBCE recordings identified significant pathology that the first evaluation had missed, resulting in a nonsignificant 6% increase in DY and a change in the management of 4% of the patients. © 2021 Sociedade Portuguesa de Gastrenterologia Published by S. Karger AG, Basel Avaliação do papel de uma segunda avaliação dos registos de endoscopia por cápsula para melhorar o rendimento diagnóstico e o manejo dos doentes Palavras Chave Endoscopia por cápsula · Hemorragia do intestino delgado · Doença de Crohn This is an Open Access article licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-4.0 International License (CC BY-NC) (http://www.karger.com/Services/OpenAccessLicense), applicable to the online version of the article only. Usage and distribution for commercial purposes requires written permission. Blanco-Velasco et al. GE Port J Gastroenterol 2 DOI: 10.1159/000516947 Resumo Introdução: O rendimento diagnóstico (DY) da enteroscopia por cápsula (SBCE) varia consideravelmente de acordo com as suas indicações. Foram estudadas algumas estratégias para melhorar o DY, com resultados variados. O objetivo deste estudo é avaliar se uma segunda leitura de registos de enteroscopia por cápsula por um segundo endoscopista pode melhorar o DY e alterar o manejo dos doentes. Métodos: 100 SBCE realizadas por indicações variadas, previamente avaliadas por um endoscopista, foram reavaliadas por um segundo endoscopista cego para a primeira leitura. Na presença de resultados discordantes nas 2 leituras, as imagens foram discutidas pelos 2 endoscopistas, e por um terceiro na ausência de consenso entre os 2 primeiros. Todos os endoscopistas são experientes na leitura de SBCE (>50 SBCE/ano). Os achados foram categorizados em positivos (lesões vasculares, úlceras e tumores), equívocos (erosões e pontos vermelhos) e negativos. Foi avaliada a concordância inter-observador e o aumento do DY, bem como a percentagem de falsos negativos da primeira avaliação. Resultados: As indicações para SBCE foram hemorragia do intestino delgado (SBB) em 48 casos, doença de Crohn (CD) em 30 e outras causas (anemia por défice de ferro, pesquisa de tumores do intestino delgado e diarreia) em 22. A concordância inter-observador foi substancial (k = 0.79). Os achados da primeira avaliação foram positivos em 60%, equívocos em 20% e negativos em 20%, enquanto na segunda avaliação foram positivos em 66%, equívocos em 18% e negativos em 16%. O aumento de DY foi de 6% com a segunda leitura (p = 0.38), sendo 6.3% para SBB, 4.4% para CD e 9.2% para outras indicações, resultando numa alteração no manejo de 4% dos doentes. Foram identificados falsos negativos na primeira avaliação em 4% das SBCE. Conclusão: A segunda avaliação dos registos de SBCE identificou patologia significativa previamente não identificada, resultando num aumento não significativo de 6% do DY e numa alteração no manejo de 4% dos doentes. © 2021 Sociedade Portuguesa de Gastrenterologia Publicado por S. Karger AG, Basel