Le populisme contemporain en Occident : une autre lecture

Abstract

S appuyant sur la vaste litterature qu a suscitee le populisme depuis les annees 1960, cet article tente d abord de caracteriser les mouvements populistes occidentaux contemporains (I). Il detaille ensuite les points essentiels de l une des analyses les plus penetrantes du populisme-celle d E. Laclau dans On Populist Reason (II)-pour en faire usage dans une perspective differente de celle de son auteur. Apres avoir identifie, parmi les courants populistes de gauche et de droite, des nuances « civiques », et entre elles un vote populiste modere exprimant un desenchantement envers les partis au gouvernement, il emet (sur la base d une analyse secondaire d etudes existantes) l hypothese que le centre de gravite de la nebuleuse populiste en Occident reside dans la reference au demos, plutot qu a l ethnos ou a la plebs, et que le rapport de forces au sein des soutiens du populisme lui est favorable (III). Il examine ensuite les causes de l alienation croissante des citoyens-principale source du populisme. Il suggere (sur la base de quinze entretiens non directifs) que, si l aspect social-la destabilisation de la classe moyenne inferieure induite par l ordre neoliberal-est important, il n epuise pas le sujet (IV). L une des raisons en est que l audience des themes populistes est beaucoup plus large que ce segment central des societes ; une autre, que les revendications sociales ne sont que le detonateur du mouvement de protestation, et sont bientot suivies de revendications institutionnelles visant a remedier a la depossession de souverainete qu ont subie les majorites, au cours du dernier demi-siecle, en raison du soutien des elites dirigeantes et expressives a la montee en puissance de groupes minoritaires culturellement definis. La « tyrannie des minorites » qui a suivi a ete generatrice de contraintes multiples et de libertes reduites pour le plus grand nombre dans la vie quotidienne (V). On parvient au meme resultat lorsque les citoyens sont traites en mineurs par une « democratie encadree », ou leur capacite de discernement est meprisee par des elites dirigeantes qui se dispensent de leur assentiment, au nom d un bien moral presume superieur, ou de directives venues de centres de decision exterieurs non elus (VI). La cause fondamentale-ancienne : elle remonte aux annees 1960-du malaise qui s est installe est la montee de l individualisme et l abandon relatif des normes de citoyennete, creant ainsi une situation dans laquelle le pouvoir est remis en question ou redoute, et l autorite politique affaiblie. Celle-ci, devenue gestionnaire, fait concession sur concession aux militants et activistes, delegue a des autorites independantes, a des comites d experts ou a des organisations internationales, et s emancipe de la volonte de majorites qui (parce qu elles etaient jusque-la passives) se voient ignorees ou manipulees. Ces majorites ont d abord reagi par l apathie electorale (montee de l abstention), puis se sont resolues a des votes protestataires. La surdite ou l impuissance des gouvernants ont pour finir conduit a une troisieme etape, ou elles reaffirment abruptement leur puissance et revendiquent le retour a l esprit citoyen. La vague populiste actuelle revele ainsi sans detour que le cycle entame dans la decennie 1960 atteint ses limites ultimes. Vu sous cet angle, le populisme « civique » est une reponse a la desactivation de la democratie, bien plutot qu une menace a son egard (VII). La democratie representative mise en place au cours des deux derniers siecles, a des epoques ou les masses etaient incultes, vieillit mal des lors que leur niveau moyen d education s est considerablement eleve, et que les majorites souhaitent desormais se faire entendre. Si cette demande devait rester sans reponse, le probleme pose deviendrait structurel, et plus aigu : des reformes institutionnelles dans le sens de relations redefinies entre elites et peuple, majorite et minorites, se recommandent sans trop tarder.