La Shoah dans la narration ambiguë. Un amour sans résistance de Gilles Rozier

Abstract

Représentant de la tendance littéraire contemporaine que l’on désigne par le nom de “renouveau juif,” Gilles Rozier soulève dans ses textes de grands thèmes de la judéité tels une histoire tourmentée, la difficile quête des origines, les traditions d’autrefois et les problèmes d’actualité. Si sa création littéraire dans son ensemble n’est pas “spécifiquement redevable au travail post-mémoriel de la Shoah” (Almeida 55), elle ne le néglige pourtant pas, l’inscrivant de biais dans les romans, surtout ceux à facture historique (D’un pays sans amour, 2011 et Projections privées, 2008). Avec Un amour sans résistance (2003), son troisième roman et réussite incontestable (il a été traduit en une douzaine de langues), l’écrivain revient de près sur cet événement majeur de l’histoire juive pour l’interroger dans une fiction déroutante et d’autant plus parlante. Inspirée d’histoires de sauvetages par des particuliers de Juifs persécutés par les nazis, l’intrigue romanesque, originale de par sa seule construction, est ingénieusement corrélée à une narration fondée essentiellement sur l’idée d’ambiguı̈té. Ambiguı̈té fonctionnelle, tout d’abord, le narrateur évitant tout au cours de son récit de révéler un détail crucial de l’action, attisant ainsi la curiosité du lecteur pour l’histoire racontée au prix toutefois de sa crédibilité en tant qu’instance parlante. Ambiguı̈té morale ensuite, qui transparaı̂t dans les actes et les paroles du narrateur, confirmant son statut d’individu peu digne de confiance et révélant les véritables enjeux du roman de Rozier. En s’appuyant sur quelques théories de la narration non fiable, notamment celles de Greta Olson, Frances Fortier et Andrée Mercier, ainsi que sur les travaux choisis concernant les narrations de la Shoah, surtout celles consacrées à la troisième génération, le présent article se propose d’analyser ces deux aspects de l’ambiguı̈té romanesque dans Un amour sans résistance pour démontrer la manière dont ils interfèrent entre eux, se répondent en