Schutz der Robo Advisor vor Marktbarrieren: Zugriffsrechte auf Banken-Schnittstellen? (Protecting Robo Advisors against Market Barriers: Access Rights to Bank Interfaces?)

Abstract

German Abstract: Die Entwicklung des Robo Advice bietet bankenunabhangigen FinTechs die Chance, sich Anteile am Markt fur Anlageberatung, Vermittlung und Verwaltung von Finanzinstrumenten zu erobern. Dauerhaft werden sie sich allerdings nur dann als unabhangige Anbieter behaupten konnen, wenn ihnen alle technischen Moglichkeiten offenstehen, um ihr Angebot weiter zu verbessern und vor allem zu individualisieren. Dies ware der Fall, wenn sie ihren Kunden anbieten konnten, Vermogenswerte und Liquiditatsentwicklungen uber alle Depots und Konten hinweg zu analysieren um auf dieser Grundlage festgelegte Portfoliostrategien umzusetzen und Liquiditatsanforderungen zu erfullen. Hierfur waren sie allerdings darauf angewiesen, Zugriff auf bestehenden Bankenschnittstellen zu erlangen. \n \nVor diesem Hintergrund analysieren wir, inwieweit die Instrumente des Kartellrechts Robo Advisor vor Behinderungen durch die Banken schutzen oder diese sogar zwingen, den Marktzutritt von unabhangigen Robo Advisor zu erleichtern. Zudem erortern wir, ob es wunschenswert ware, externen Dienstleistern uber die Finanzmarktregulierung einen Zugriff auf Bankenschnittstellen zu ermoglichen. Wir ziehen hierfur Parallelen zum Marktzutritt von Zahlungsauslosediensten, deren Etablierung die Banken durch koordinierte Masnahmen verhindern wollten, die aber sowohl uber die Durchsetzung des Kartellrechts durch das Bundeskartellamt als auch durch die Reform der Zahlungsdienste-Richtlinie geschutzt wurden. Wir zeigen auf, dass sich Robo Advisor der neuen Regeln des Zahlungsdiensterechts und der existierenden Technik fur Kontoinformationsdienste bedienen konnten, um ihre eigenen Funktionalitaten zu erweitern. \n \nEnglish Abstract: The development of Robo Advice offers bank-independent FinTechs the opportunity to capture shares of the market for investment advice, brokerage and the management of financial instruments. In the long run, however, they will only be able to assert themselves as independent providers if they have all the technical options at their disposal to further improve and, above all, to individualise their offering. This would be the case if they could offer their clients the opportunity to analyse assets and liquidity developments across all custody and banking accounts to implement, on this basis, defined portfolio strategies and to meet liquidity requirements. To do this, however, they would need access to existing bank interfaces. \n \nAgainst this background, we analyse the extent to which instruments of competition law protect Robo Advisors from impediments by banks or even force banks to facilitate market entry by independent Robo Advisors. We also discuss whether it would be desirable to provide external service providers with access to bank interfaces via financial market regulation. To this end, we draw parallels with market access of providers of payment initiation services, the establishment of which the banks sought to prevent through coordinated measures, but which was ultimately protected both by cartel enforcement by the Bundeskartellamt and by the reform of the Payment Services Directive. We show that Robo Advisors could use the new rules of payment services law and the existing technology for account information services to extend their own functionalities.