SOCIOTECHNICAL REGIME OF GENOME TECHNOLOGIES: INFLUENCE OF SOCIAL REPRESENTATIONS ON BIOTECHNOSCIENCE

Abstract

Исходным пунктом теоретического анализа статьи является концепция социотехнического режима, раскрывающая взаимосвязь инерционных и инновационных тенденций, а также взаимовлияние внутринаучных и социокультурных факторов на развитие технонауки. Автор фокусируется на трансформативном потенциале генетических технологий, которые нередко описываются как перспективные, подрывные, платформенные, прорывные и т.п. В центре непосредственного интереса автора находятся технологии редактирования генома человека CRISPR-Cas9 и преимплантационная генетическая диагностика. Они сформировались под воздействием правил, лабораторных практик, академических институтов, рынков, инфраструктуры и т.п. сложившегося к настоящему времени социотехнического режима, на который постепенно стали также оказывать влияние. \n Вместе с тем инновации в генетике влияют на социальные представления о здоровье и болезни, о природе человека, о соотношении наследственного и социального, о способах предупреждения и лечения многих заболеваний, обещая решить множество проблем в здравоохранении, а в радикальном варианте «улучшить» природу человека. Оценка инноваций обществом в значительной степени обусловлена социально конструируемыми смыслами генетики – метафорами, мифами, образами, нарративами, благодаря которым неизвестное постигается через знакомые дискурсы и символы, встраивается в представления о перспективах развития биотехнонауки. Социальная значимость многих технологий и внимание общества к этой проблематике акцентируют необходимость учитывать социогуманитарные измерения современных инноваций, избегая узкотехнологических и односторонних подходов. При этом коммуникация между наукой и обществом должна быть открытой и конструктивной в том, как разрабатывается технология и какие риски могут возникнуть в результате её использования. Она должна принимать во внимание опыт предыдущей полемики и социальные репрезентации биотехнонауки, как показано в статье на примерах технологий редактирования генома CRISPR-Cas9 и ПГД. Существенную роль в процессах коммуникации может сыграть биоэтика, ориентированная на трансдисциплинарные способы согласования разных позиций, обеспечивающие эффективность и обоснованность процессов социальной акцептации инноваций – приемлемость одних технологий и социальные опасения в отношении других.\n The starting point of the theoretical analysis of the article is the concept of a sociotechnical regime, which reveals the relationship between inertial and innovative trends, as well as the mutual influence of intrascientific and sociocultural factors on the development of technoscience. The author focuses on the transformative potential of genetic technologies, which are often described as promising, disruptive, platform, breakthrough, etc. In the center of the author’s research interest are the CRISPR-Cas9 human genome editing technology and preimplantation genetic diagnostics. They have been shaped by the regulations, laboratory practices, academic institutions, markets, infrastructure, etc. of the current sociotechnical regime. In turn, they began to influence the regime gradually. Innovations in genetics affect social ideas about health and disease, about human nature, about the ratio of the hereditary and the social, about ways to prevent and treat many diseases, promising to solve many problems in health care and, in a radical version, to “enhance” human nature. The assessment of innovations by society is largely determined by the socially constructed meanings of genetics – metaphors, myths, images, narratives, which allow comprehending the unknown through familiar discourses and symbols, and embedding it in ideas about the prospects for biotechnology development. The social significance of many technologies and the attention of society to this issue emphasize the need to take into account the social and humanitarian dimensions of modern innovations, avoiding narrowly technological and one-sided approaches. At the same time, communication between science and society should be open and constructive in how the technology is developed and what risks may arise as a result of its use. This communication should take into account the experience of previous polemics and social representations of biotechnoscience, as shown in the article using the example of CRISPR-Cas9 genome editing technologies and PGD. Bioethics can play a significant role in communication processes, for it is focused on transdisciplinary ways of coordinating different positions that ensure the efficiency and validity of social acceptance of innovations – the admissibility of some technologies and social concerns about others.