Takeda v. Rimsa. México, el Convenio de París, el ADPIC y el TCP

Abstract

espanolRESUMEN: El presente ensayo aborda un litigio sobre la infraccion de una patente iniciado por una empresa japonesa en Mexico. El litigio estaba basado en un titulo de patente obtenido en Mexico gracias a que se reconocio una fecha de prioridad siete anos despues. Otro aspecto del litigio es que el mismo involucro la extension de la vigencia de dicha patente, asi como la infraccion alegada posteriormente a la extension del termino de proteccion. Se abordan varios temas desde la perspectiva de derecho internacional y el derecho comparado. Los mismos van desde principios de independencia de las patentes, trato nacional, asi como el termino minimo de proteccion. Es decir, se analiza la aplicacion del Convenio de Paris, el ADPIC asi como del Tratado de Cooperacion en Materia de Patentes. EnglishABSTRACT: This essay analyzes a patent litigation in Mexico. The plaintiff was a Japanese company and it was suing over the infringement of its rights by a Mexican Lab. In this case, the Mexican Industrial Property Statute was applied as to recognize a priority filing date seven years later from its original filing in Japan. The litigation involved several subjects like the extension of the term of protection, and the alleged infringement made by defendant after authorities extended the protection term of the patent. There are several issues and principles discussed, like the principle of independence of patents, national treatment, and minimum term of protection; all contained in the Paris Convention, TRIPs agreement and also the Patent Cooperation Treaty.