Archive | 2021

BOOK-TAX DIFFERENCES E RATING

 
 

Abstract


O estudo tem como objetivo verificar a relacao dos diferentes tipos e niveis de Book-Tax Differences (BTD) com as notas de rating . Crabtree e Maher (2009) documentaram relacao negativa entre o rating e as BTD total e temporaria e conjecturam que as empresas irao gerenciar o resultado de forma a manter uma distância equilibrada entre o lucro contabil e o tributavel, para nao afetar negativamente as notas de rating . Esses autores analisaram apenas dois tipos de BTD, mas o rating pode ter relacao com todos os tipos, principalmente, aqueles relacionados com o gerenciamento de resultados. Assim, o estudo busca ultrapassar as fronteiras do conhecimento acerca da relacao entre os diferentes tipos de BTD e o rating. Justifica-se ao demonstrar quais tipos e niveis de BTD podem ser interpretados de forma positiva pelas agencias de rating , favorecendo as classificacoes de credito, e quais tipos podem ser interpretados como um sinal de alerta, gerando ratings menores. A amostra e composta por 3.737 observacoes de companhias abertas de 54 paises do periodo de 2001 a 2016. Os dados foram analisados por meio de regressao logistica. Os testes econometricos envolveram os diferentes tipos de BTD (total, positiva, negativa, anormal, normal, permanente e temporaria) segregados por quintis. Os resultados sugerem que a BTD tem conteudo informacional util as agencias de rating em suas avaliacoes de risco de credito. Demonstram ainda que sao os niveis elevados de BTD que afetam negativamente o rating , enquanto a menor distância entre as duas medidas de lucro parece nao indicar uma preocupacao para as agencias de rating , nao afetando suas avaliacoes. Acredita-se que os resultados tem contribuicao pratica, ao sugerir que a manipulacao dos numeros contabeis pode gerar consequencias negativas para as empresas, destacando-se que os gestores precisam ficar atentos quanto aos reflexos das escolhas contabeis, especificamente, no que tange aos valores contabeis que afetam a BTD.

Volume 16
Pages 26-49
DOI 10.4270/RUC.2020208
Language English
Journal None

Full Text