Análisis de las estrategias discursivas de los candidatos presidenciales de 2018. Caso de los debates presidenciales y spots televisivos

Abstract

El objetivo de este artículo es analizar las estrategias discursivas de los candidatos a la Presidencia de la República en las elecciones de 2018 en México, con el objetivo de identificar los efectos de los mensajes en los potenciales electores. La investigación utiliza metodología cualitativa a partir de un análisis del discurso de los tres candidatos durante los debates presidenciales En ese sentido, se detectó que la palabra más utilizada por Andrés Manuel López Obrador es corrupción; por José Antonio Meade progreso y miedo y por José Antonio Anaya cambio. Respecto a la estrategia de los discursos, se detectó que la más usada es la ad baculum (promoviendo el miedo) en contra de AMLO (por parte de Meade y Anaya), pero que no tuvo efectos importantes en el electorado, debido a que era mayor el hartazgo al régimen político y la corrupción. Por su parte, Andrés Manuel López Obrador la estrategia que más usa es el ad populum, la cual logró buena aceptación. El trabajo de campo se realizó a partir de un estudio de gabinete de análisis del discurso y en el caso de los spots se utilizaron grupos de enfoques de estudiantes universitarios, para detectar que spots tenían más impacto y por qué (se trabajó con una muestra de 9 spots de los tres principales candidatos). En ese sentido, se encontró que los estudiantes universitarios tienden a identificarse más con el mensaje de Andrés Manuel López Obrador, destacando el spot en donde llama \\ marranos y cochinos\\ a la mafia del poder (un 85 %) . En segundo lugar, se identifican con Ricardo Anaya por sus propuestas de cambio y por considerar sus propuestas de política pública innovadora (12 %). En tercer lugar (sólo un 3 %) se identificó con José Antonio Meade del PRI y menos del 1 % con \\ El Bronco\\ .