Premio al mejor revisor de Ecosistemas del bienio 2017-2018

Abstract

© 2019. Los Autores. Editado por la AEET. [Ecosistemas no se hace responsable del uso indebido de material sujeto a derecho de autor] La comunicación entre los científicos se basa en el intercambio de conocimientos a través de publicaciones en revistas especializadas y de presentaciones en congresos y reuniones científicas. Es esta comunicación la que hace progresar a la ciencia a través de la diseminación de nuevos resultados y teorías y de su posterior discusión por otros investigadores. En la actualidad, todas las publicaciones científicas deben pasar antes de su aceptación un proceso de revisión por pares que evalúan la rigurosidad de estos trabajos. Este proceso de revisión por pares no está exento de controversias, pero es el más aceptado para garantizar la calidad de los artículos publicados (Wicherts et al. 2012; Grossman 2014; Blanco et al. 2015). La tarea de revisión es, por lo tanto, una parte importante del trabajo de un científico, aunque normalmente no está remunerada y en muchas ocasiones es poco reconocida en el currículum por lo que supone un esfuerzo extra realizado muchas veces por ética profesional y no por los beneficios que reporta al revisor. En Ecosistemas somos conscientes del esfuerzo que supone el trabajo de revisión y por ello hemos apostado por reconocer la labor de los revisores de dos formas. Los revisores pueden solicitar que todas las revisiones realizadas para Ecosistemas se incluyan en sus perfiles personales en la plataforma Publons (www.publons.com). Los Editores Invitados también pueden solicitar el reconocimiento de su labor editorial en sus perfiles en la misma plataforma. Además, desde hace seis años otorgamos un premio bianual al mejor revisor de Ecosistemas utilizando las estadísticas grabadas en la plataforma de envío de manuscritos implantada en 2012 (Cayuela et al. 2012). Esta plataforma nos permite contabilizar las revisiones realizadas y su calidad utilizando un sistema de puntuación editorial siguiendo las recomendaciones de Grossman (2014). Los criterios usados para determinar la calidad de las revisiones valoran los comentarios realizados por los revisores sobre la calidad de la metodología utilizada y las fortalezas y debilidades de los manuscritos, la propuesta de soluciones que puedan ayudar a los autores a mejorar el manuscrito así como la adecuación a los plazos e revisión determinados por el editor (Blanco et al. 2015). En el periodo 2017-2018 hemos realizado 413 invitaciones a revisores de las cuales fueron aceptadas 371, es decir casi el 90% de los pedidos. El tiempo medio de revisión fue de 38-40 días. Creemos que estos valores son extremadamente positivos, y teniendo en cuenta el tiempo limitado de los investigadores para revisar manuscritos nos enorgullece saber que podemos contar con vosotros de esta forma. Teniendo en cuenta el número y la calidad de las revisiones realizadas decidimos otorgar el Premio al Mejor Revisor de Ecosistemas para el bienio 2017-2018 a Cristina Armas (Estación Experimental de Zonas Áridas, Almería) que durante este tiempo ha realizado cinco revisiones, todas con una puntuación máxima y enviadas dentro de los plazos indicados. Con estas líneas queremos felicitar a Cristina Armas por este premio, así como agradecerle tanto a ella como a todos los revisores de Ecosistemas su colaboración para que podamos seguir construyendo una revista de calidad.