Em 6 de maio de 2010, o mercado financeiro sofreu um chocante "flash crash". Em apenas 36 minutos, os principais índices do mercado de ações dos EUA, como o S&P 500 Index, o Dow Jones Industrial Average e o Nasdaq The Nasdaq Composite Index, caiu drasticamente às 14h32 e depois se recuperou rapidamente. A crise não só eliminou cerca de 1 bilião de dólares em valor de mercado, mas também provocou um novo cálculo global sobre a fragilidade dos mercados financeiros modernos. Este incidente lembrou ao mundo que a complexidade e os riscos potenciais das operações nos mercados financeiros não podem ser ignorados.
O Dow Jones Industrial Average caiu 998,5 pontos no crash antes de se recuperar rapidamente, pegando os investidores desprevenidos.
Antes do crash, os mercados dos EUA estavam em crise devido às preocupações com a crise da dívida grega. Às 14h42 daquele dia, o índice Dow Jones caiu mais de 300 pontos e rapidamente caiu 600 pontos nos 5 minutos seguintes, atingindo uma perda de quase 1.000 pontos às 14h47. No entanto, às 3h07, o mercado de ações estava quase de volta aos níveis anteriores ao crash e a situação geral era bastante dramática, deixando os participantes do mercado cheios de dúvidas.
A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) mencionou num relatório de 2014 que esta crise foi um dos momentos mais voláteis na história dos mercados financeiros.
A tendência das operações de mercado naquela época mostrou que os traders de alta frequência (HFTs) aproveitaram as últimas mudanças nas regulamentações financeiras dos EUA - a "Regulação do Sistema de Mercado Nacional" (Reg NMS), que afetou a estabilidade do negociação e levou a uma dinâmica instável. Na verdade, a causa raiz deste crash não foi um evento único, mas o resultado do entrelaçamento de múltiplos factores, incluindo estratégias de negociação institucional, as características da negociação de alta frequência e a psicologia do mercado da época.
O relatório apontou que uma empresa de fundos chamada Waddell & Reed conduziu uma venda em grande escala de contratos do índice S&P 500 no valor de aproximadamente US$ 4,1 bilhões na véspera do crash. Isto desencadeou uma reação em cadeia e levou os traders de alta frequência a começarem a vender descontroladamente, exacerbando ainda mais a volatilidade do mercado de ações. Uma negociação tão rápida torna impossível a adaptação do mercado num curto período de tempo, e os investidores enfrentam a pressão do pânico nas vendas.
“Os traders de alta frequência estão constantemente vendendo contratos, e o mercado é como uma batata quente jogando. O rápido retorno das transações torna a situação ainda mais caótica.”
Especialistas de mercado apresentaram uma variedade de explicações para este incidente, incluindo a "teoria do grande negócio", a "teoria da falha técnica" e as "mudanças na estrutura do mercado". Todas essas teorias visam revelar os fatores subjacentes que causam as quedas do mercado. Embora algumas explicações afirmassem que o erro humano ou a negociação algorítmica levaram ao crash, a revelação final foi que as estruturas de mercado sistemicamente frágeis foram a causa subjacente do crash.
À medida que a investigação do incidente avança, os reguladores tentam reforçar os mecanismos de fiscalização do mercado através de novas regras para evitar que incidentes semelhantes voltem a acontecer. Ainda assim, estas novas regras não conseguiram proteger adequadamente os investidores, especialmente porque outro “flash crash” em 2015 voltou a evidenciar as vulnerabilidades do mercado. A continuação da existência de negociações de alta frequência e das suas correspondentes técnicas de manipulação tem causado preocupação generalizada e os participantes do mercado estão preocupados com a estabilidade futura do mercado.
"Se não conseguirmos esclarecer os princípios para a construção de mercados financeiros modernos, iremos repetir os mesmos erros e enfrentar o próximo choque de mercado?"
Este flash crash não é apenas um choque temporário do mercado, mas expõe o actual mecanismo de mercado em que o vencedor leva tudo e o desequilíbrio entre os participantes. Poderá o mercado futuro restaurar uma ecologia saudável e, ao mesmo tempo, evitar a repetição dos erros do passado? Vale a pena ponderar?