Language
Country/Area
No result found
Споры в деле Кешавананды Бхарати: как Верховный суд определил «существенные особенности» Конституции?
Дело Кешавананды Бхарати в Верховном суде Индии является не только важной вехой в индийском конституционном праве, но и важным делом в конституционной юриспруденции во всем мире. В этом деле формализована теория «базовой структуры», согласно которой некоторые основные характеристики Конституции не должны изменяться поправками Законодательного собрания. Эта теория заложила нерушимую основу конституционной системы Индии и обеспечила правовую основу для многих последующих решений.
«Основная особенность Конституции основана на достоинстве и свободе граждан, которые не могут быть уничтожены никаким законодательством».
Предыстория этого дела восходит к 1960-м годам, когда в Высоком суде Индии произошла серия конституционных дел, кульминацией которых стал судебный процесс по делу Кешавананды. Суть этого дела заключается в том, можно ли изменить базовую структуру конституции путем внесения поправок в конституцию. В постановлении 1973 года Верховный суд признал, что, хотя Конгресс имеет право вносить поправки в Конституцию, его полномочия не включают изменение фундаментальных особенностей Конституции.
Дело Кешавананды Бхарати формально установило теорию «базовой структуры» и установило, что основные характеристики конституции включают в себя: конституционное верховенство, принцип верховенства закона, разделение властей, федерализм и т. д. Это вызвало широкую дискуссию по поводу толкования Конституции Индии и полномочий парламента. Однако эта теория не была четко изложена, и суды первой инстанции постепенно расширяли эту концепцию в различных делах.
«Внесение изменений в конституцию не означает, что ее сущность можно изменить. Это основная характеристика конституции, которую нельзя изменить».
Поначалу казалось, что позиция Верховного суда Индии заключалась в том, что Конгресс может вносить поправки в Конституцию без ограничений. Однако дело Голакнатха в 1967 году опровергло это мнение. Суд постановил, что основные права, закрепленные в конституции, следует рассматривать как трансцендентные и не могут быть изменены посредством конституционных поправок. Это указывает на то, что внесение поправок в конституцию не является неограниченным юридическим процессом.
В следующем деле Кешавананды Бхарати решение суда было принято семью судьями. По мнению большинства, «ни одна часть Конституции, включая основные права, не может быть изменена парламентом, но вносится в базовую структуру Конституции». запрещены». Это решение не только дало представление о деле Голакнатха в прошлом, но и проложило путь для сегодняшней интерпретации Конституции.
Следует отметить, что решение по этому делу позже было применено к ряду дел, связанных с поправками Конгресса к конституции. Самый представительный случай произошел в 1975 году, когда Индийский Конгресс попытался укрепить свою власть посредством Закона о чрезвычайном положении, включая дело Минервы Миллс и дело Индиры Неру Ганди. Суды постановили, что некоторые положения были неконституционными на основании теории базовой структуры. Это еще раз подтверждает законные полномочия суда контролировать конституционные поправки Конгресса.
"Позиция Верховного суда заключается в том, что Конгресс может вносить поправки в Конституцию, но не может разрушать ее основную структуру".
Теория базовой структуры, несомненно, была предложена для защиты демократической системы и основных прав человека, а также для предотвращения неблагоприятных изменений конституции из-за временных политических потребностей. Но эта теория также вызвала горячие дискуссии о полномочиях Конгресса и вмешательстве суда. Со временем теория базовой структуры постепенно сформировалась в индийской конституционной юриспруденции и стала эталоном для правовых систем других стран.
Однако применение базовой теории структуры принято не во всех странах. В таких странах, как Сингапур и Малайзия, даже если однажды оно было отклонено, оно все равно рассматривалось в определенных правовых контекстах. Это также отражает множественные интерпретации и применения одной и той же теории в разных правовых средах.
Дело Кешавананды Бхарати и его расширенная теория базовой структуры оказали большое влияние на развитие индийской конституции. По сей день эта теория считается хранителем демократических институтов и продолжает развиваться, несмотря на многочисленные юридические проблемы. По мере изменения политической ситуации и повышения осведомленности общества о правах, сможет ли эта теория продолжать сохранять свою стабильность и авторитет?
