<р> Кредиты на структурную перестройку требуют от стран-заемщиков реализации ряда мер политики: усиления приватизации, открытия экономики для торговли и иностранных инвестиций, а также сбалансирования государственных бюджетов. Эту политику обвиняют в том, что она оказывает огромное влияние на социальный сектор, и многие критики утверждают, что она является формой «шантажа», не оставляющего бедным странам иного выбора, кроме как подчиниться требованиям. Начиная с 1990-х годов Всемирный банк вновь подтвердил свою цель «сокращения бедности», опорочив имидж первоначальной программы структурной перестройки, но многие сомневаются, что это всего лишь формальное изменение. р>Кредиты на структурную перестройку (SAL) предназначены для улучшения экономического положения стран-заемщиков, однако на практике эти кредиты часто имели разочаровывающие результаты. р>
<р> В то время как сторонники кредитов на структурную перестройку утверждают, что они могут стимулировать экономический рост и решать проблемы платежного баланса, противники отмечают, что многие страны на самом деле понесли больший экономический ущерб в результате этих мер. Фактически, с момента появления SAP лишь немногие страны смогли использовать ее как возможность достичь реального экономического процветания. р> <р> Многие страны-получатели, такие как Индия, Аргентина, Гайана и многие страны Латинской Америки и Африки, пострадали из-за своих особых экономических условий. Хотя целью структурной перестройки является содействие экономическому восстановлению, она часто приводит к увеличению разрыва между богатыми и бедными и подчеркивает социальные проблемы. р>Во многих случаях документы по стратегии сокращения бедности (ДСББ), подготовленные странами-заемщиками, напоминали первоначальные программы структурной перестройки, раскрывая последствия чрезмерной зависимости от международных банков. р>
<р> Условия, с которыми приходится сталкиваться странам-заемщикам, зачастую включают принудительную девальвацию валюты, сокращение государственных расходов и либерализацию внешней торговли, что не только влияет на экономическую стабильность страны, но и усложняет жизнь большому количеству низовых слоев населения. В сравнении с этим права и интересы инвесторов защищены лучше. Значительный объем иностранного капитала влился, но после завершения использования капитал может быть выведен, оставив после себя руины. р> <р> Либерализация рынка и структурные реформы сами по себе не могут гарантировать дальнейшего экономического процветания, что побудило многих ученых предложить новые теории развития, пытаясь разработать более эффективные планы реагирования, основанные на опыте. Этот экономический эксперимент и сегодня оказывает влияние на будущее многих развивающихся стран. р> <р> Возьмем в качестве примера Южную Корею. После азиатского финансового кризиса 1997 года Южная Корея приняла экономическую помощь МВФ и ее условия. На первый взгляд экономика, казалось, восстанавливалась, но внутренние конфликты и социальные проблемы продолжали обостряться. Соединенные Штаты также заинтересованы в кредитовании страны, что делает невозможным для Южной Кореи быть полностью независимой в своей будущей экономической системе. р>Критики утверждают, что процесс структурной перестройки меняет экономическую структуру этих стран, фактически не улучшая уровень жизни людей. р>
<р> Давайте поразмышляем над тем, спасли ли программы структурной перестройки экономику или создали еще больше проблем, и могут ли эти кредиты действительно проложить путь в будущее? р>Структурная перестройка и реформы, несомненно, изменили экономическую ситуацию в стране, но привели ли они к устойчивому положительному эффекту — это еще один вопрос, заслуживающий внимания. р>