Language
Country/Area
No result found
Секрет валидности контента: как убедиться, что ваши тестовые задания действительно отражают психологические характеристики?
В психометрии содержательная валидность (также называемая логической валидностью) относится к степени, в которой инструмент измерения представляет все аспекты конкретной психологической черты. Например, если шкала депрессии оценивает только эмоциональные аспекты депрессии, не принимая во внимание поведенческие аспекты, то шкала может оказаться недостаточно валидной по содержанию. Поскольку определение конкретной черты личности (например, экстраверсии) в определенной степени субъективно, достижение консенсуса является ключом к обеспечению валидности содержания.
Валидность содержания отличается от внешней валидности, которая относится к тому, кажется ли тест валидным на первый взгляд, а не к тому, что он на самом деле измеряет.
Оценка валидности контента обычно требует привлечения экспертов по предметной области для оценки того, охватывают ли тестовые задания определенный контент, и проведения более строгих статистических тестов. Этот процесс особенно важен при академическом и профессиональном тестировании, поскольку тестовые задания должны отражать требуемые знания или навыки.
В клинических условиях валидность содержания относится к степени соответствия между элементами теста и содержанием конкретного симптома. Для обеспечения валидности теста необходимо провести углубленный анализ того, могут ли тестовые задания в полной мере отразить все многообразие симптомов.
Широко используемая мера содержательной валидности была предложена К. Х. Лоуше, которая является мерой согласия среди рецензентов относительно важности конкретного элемента.
В статье 1975 года Лоуше предложил, чтобы каждый эксперт по предмету отвечал на каждый пункт, является ли навык или знание «необходимым» или «полезным, но не необходимым» для выполнения работы. , или «ненужным»? По словам Лоуше, если более половины рецензентов считают элемент необходимым, то он имеет по крайней мере некоторую содержательную ценность.
Основываясь на этих предположениях, Лоуше разработал формулу, называемую коэффициентом валидности контента (CVR), для количественной оценки валидности контента.
Формула выглядит следующим образом: CVR = (ne - N/2) / (N/2) , где CVR - коэффициент валидности контента, а ne - количество экспертов, которые указали «необходимые " , N - общее количество экспертов. Формула принимает значения от +1 до -1; положительное значение означает, что по крайней мере половина экспертов считают, что элемент необходим.
Однако процесс расчета и результаты не статичны, особенно при изменении числа экспертов по оценке, могут возникнуть некоторые неожиданные математические явления. Например, в таблице ключевых значений, предоставленной Лоуше, ситуация усложняется, когда число экспертов равно 8, что привлекло внимание последующих ученых.
Некоторые исследователи пытались улучшить эту модель и обнаружили, что таблица Лоуше и Шиппера была ошибочно обозначена как односторонний тест, хотя на самом деле она соответствует нормальному приближению к двустороннему тесту.
Как отметили Уилсон, Пан и Шумски и др. в своем исследовании, пересчитанный коэффициент валидности таблицы критических значений может лучше отражать валидность измерения и предоставлять критические значения на разных уровнях значимости. Этот пересмотр не только делает оценку валидности контента более точной, но и позволяет будущим исследователям разрабатывать тесты на основе более надежных данных.
Поскольку мы стараемся постоянно повышать валидность контента на практике, крайне важно понимать значение каждого пункта теста. Особенно в психологии и других смежных областях эффективное тестирование не будет ограничиваться кажущейся поверхностной валидностью, а будет гарантировать, что все психологические черты представлены в полной мере.
Контентная валидность — это не только стандарт тестирования, но и вопрос о том, как правильно понимать и измерять изучаемые нами психологические явления. Вопрос о том, можно ли надлежащим образом применять принципы содержательной валидности в различных ситуациях, станет вопросом, заслуживающим глубокого изучения в будущей психометрии.
