Language
Country/Area
No result found
Почему оральные устройства становятся новым фаворитом при лечении нарушений дыхания во сне?
С изменением современного образа жизни все больше людей страдают от нарушений дыхания во сне, наиболее распространенными из которых являются обструктивное апноэ сна (ОАС) и храп. Эти проблемы не только влияют на качество сна, но и могут нанести долгосрочный ущерб физическому здоровью. В последние годы распространение оральных устройств, таких как устройства для выдвижения нижней челюсти вперед, предоставило пациентам новый вариант лечения и постепенно стало популярным методом лечения этого заболевания.
Устройство для выдвижения нижней челюсти вперед — это индивидуальное медицинское устройство, которое может эффективно облегчить симптомы апноэ во сне.
Эти устройства работают за счет небольшого перемещения нижней челюсти вперед, что натягивает мягкие ткани и мышцы верхних дыхательных путей и предотвращает обструкцию дыхательных путей во время сна. Такая конструкция не только уменьшает храп, но и эффективно облегчает симптомы обструктивного апноэ сна. По данным Американской академии медицины сна и Американской академии стоматологической медицины сна, оральные устройства являются альтернативным вариантом, который стоит рассмотреть взрослым, которые не переносят терапию СИПАП или предпочитают другие методы лечения.
Использование оральных приспособлений становится все более приемлемым и широко распространенным в Соединенных Штатах и постепенно привлекает внимание в Соединенном Королевстве.
Клинические исследования показали, что эти устройства оказывают положительное влияние на многочисленные показатели мониторинга сна, субъективные и объективные показатели сонливости во время сна, артериального давления, нейропсихологических функций и качества жизни. Согласно исследованию 2008 года, назальное сопротивление тесно связано с эффективностью терапии с использованием пероральных устройств, поэтому отоларингологам необходимо тесно сотрудничать с врачами-сомнологами для лечения СОАС. Хотя оральные устройства показали значительную эффективность при умеренном и легком СОАС, их эффективность при лечении тяжелого СОАС относительно слаба. Исследования показали, что, хотя оральные устройства могут значительно сократить количество эпизодов апноэ во сне у пациентов, они не могут полностью вылечить это заболевание. Метаанализ 51 рандомизированного контролируемого исследования также показал, что пероральные устройства были столь же эффективны, как и устройства постоянного положительного давления в дыхательных путях (CPAP) в снижении артериального давления у людей с ОАС.
Хотя СИПАП-терапия считается более эффективной, недавние рандомизированные контролируемые исследования показывают, что оральные устройства работают так же хорошо у пациентов с обструктивным апноэ сна любой степени тяжести.
Благодаря своей неинвазивности, обратимости, бесшумности и высокой приемлемости для пациентов оральные устройства постепенно привлекают внимание в клиническом лечении. Однако эти устройства не лишены недостатков. Многие пациенты жалуются на дискомфорт и плохие результаты после использования или решают перейти на лечение СИПАП. Распространенные побочные эффекты включают сухость во рту, зубную боль и боль в челюсти. Хотя длительное использование не приведет к заболеванию височно-нижнечелюстного сустава, оно может изменить окклюзионное соотношение верхних и нижних зубов и потребует ежегодного обслуживания и регулировки.
Хотя расходы на техническое обслуживание оральных устройств могут стать для пациентов значительным финансовым бременем, многие пациенты сообщают, что они испытывают большее удовольствие от их использования, чем терапия с использованием маски СИПАП.
Кроме того, в зависимости от полиса медицинского страхования пациентам, возможно, придется заплатить около 1900 долларов из своего кармана, чтобы получить эти устройства, и не все планы покрывают их. По мере роста спроса на рынке появилось много недорогих, продающихся без рецепта устройств, которые не прошли клиническую проверку и даже могут представлять опасность для здоровья пациентов. Уверенность пациентов в использовании оральных приспособлений и их принятие ими часто зависят от беспокойства, неуверенности и дискомфорта по поводу их воздействия на зубы.
Подводя итог, можно сказать, что рост использования оральных устройств для лечения апноэ во сне, несомненно, является результатом совместного стимулирования ночного спроса и клинических исследований. Хотя эти устройства продемонстрировали многообещающие терапевтические эффекты, пациентам по-прежнему необходимо учитывать свои индивидуальные обстоятельства и пригодность устройства при поиске решения. В будущем, с развитием технологий и проведением глубоких исследований, конструкция оральных устройств может быть усовершенствована, чтобы лучше подходить большинству пациентов. Итак, как нам найти баланс между эффективностью и комфортом при лечении апноэ сна?
